9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (пос. Ляпичев, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017 по делу № А12-4168/2017,
  2. Установил:

  3. Общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра), содержащееся в сообщении от 30.12.2016 № 34/035/026/2016-600, об отказе в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на земельную долю в размере 100/39400 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5267,7 га с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0105, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Приморская административная территория, приобретенную Обществом по договору купли-продажи от 25.11.2016 у Шишлянникова Алексея Давыдовича, и об обязании Управления Росреестра в установленный срок осуществить государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на указанную земельную долю.
  4. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017, отказал в удовлетворении требований Общества.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Волгоградской области.
  6. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  9. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 2, 9, 13, 16, 19, 20, 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), статьями 1, 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
  10. Суды исходили из следующего: участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли вправе продать свою земельную долю ограниченному кругу лиц - другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; при этом участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли; поскольку Общество не представило в Управление Росреестра документы, свидетельствующие о том, что оно является участником общей долевой собственности и имеет право преимущественного выкупа земельных долей без их выдела, у регистрирующего органа не имелось оснований для регистрации перехода к Обществу права собственности на земельную долю.
  11. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
  12. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Поскольку Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 4500 рублей.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» из федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.12.2017 № 1109.
  18. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
  19. Судья Верховного Суда
  20. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать