9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2017 по делу № А53-21015/2016 по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (далее – банк, истец) к публичному акционерному обществу «Гранит» (далее – общество, ответчик) о взыскании 42 956 930 руб. 07 коп. неосновательного обогащения с 01.02.2015 по 30.12.2015,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2017, с общества взыскано 20 464 440 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
  5. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  7. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт незаконного пользования обществом принадлежащим банку имуществом, признали иск обоснованным.
  8. Определяя размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суды приняли во внимание результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости величины арендной платы за пользование спорным объектом недвижимости и взыскали с общества 20 464 440 руб.
  9. Доводы жалобы о неправомерном отказе в назначении повторной экспертизы неосновательны. Суды признали экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, не выявив каких-либо противоречий в содержащихся в нем выводах. Оснований для назначения повторной экспертизы судами не установлено.
  10. Утверждение о нерассмотрении заявления о фальсификации доказательства было предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонено. Суд отметил, что доводы банка по существу сводятся лишь к несогласию с содержанием односторонних документов ответчика, предположению о недостоверности указанных в них сведений.
  11. Ссылки на пункт 2 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом округа несостоятельными, поскольку указанная норма не применима к рассматриваемому спору.
  12. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
  13. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. О.В. Киселева

Печать

Печатать