9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крин-С» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 по делу №А55-32331/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Крин-С» о взыскании суммы предварительной оплаты (авансового платежа) и процентов за пользование чужими денежными средствами,
  2. а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крин-С» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектсервис» о взыскании задолженности,
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития»
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании процентов за неисполнение судебного акта отказано.
  6. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 отменены в части удовлетворения требований по встречному иску ООО «Крин-С». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
  7. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
  8. Заявитель считает, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  9. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  10. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  11. Отменяя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований по встречному иску ООО «Крин-С», окружной суд, исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с генподрядчика задолженности за выполненные работы сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
  12. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
  13. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КРИН-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации А.Н. Маненков

Печать

Печатать