9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Станиславовны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А72-6347/2017 по иску индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Станиславовны (далее – предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – общество, ответчик) о взыскании 324 441 руб. 67 коп., неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 489 руб. государственной пошлины,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с общества взыскано 324 441 руб. 67 коп. неустойки и 9 489 руб. государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
  4. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение от 05.07.2017 изменено в части взыскания нестойки, с общества взыскано 68 525 руб. 66 коп. за период с 14.05.2015 по 06.10.2015, в остальной части решение оставлено без изменения.
  5. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у суда оснований для снижения неустойки.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  8. Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав подтвержденным факт поставки истцом товара и несвоевременной его оплаты ответчиком, удовлетворил иск.
  9. При этом апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что заявленная ко взысканию неустойка не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применил по заявлению общества положения статьи 333 ГК РФ и снизил неустойку до 68 525 руб. 66 коп.
  10. Доводы жалобы о неправомерном снижении неустойки не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
  11. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено.
  12. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать индивидуальному предпринимателю Павловой Светлане Станиславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. О.В. Киселева

Печать

Печатать