9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение Президиума ВС РФ от

По делу № 127-УДП17-19
  1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П.
  2. судей Истоминой Г.Н. и Сабурова Д.Э.
  3. при секретаре Горностаевой Е.Е.
  4. рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2017 года и кассационную жалобу потерпевшего на постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2017 года в отношении осужденных Карелина ЕВ. и Карелина А.Е.
  5. По приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15сентября 2016 года Карелин Евгений Валериевич, судимый 12 декабря 2011 года по ч.2 ст. 125 УК Украины к 3 месяцам ареста,освобожден 7 марта 2012 года по отбытию наказания,осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  6. Мера пресечения Карелину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
  7. Срок наказания Карелину Е.В. постановлено исчислять после вступления приговора в законную силу со дня его задержания.
  8. Карелин Анатолий Евгеньевич,судимый 25мая 2009 года по ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296, ч.З ст.296, ч.4 ст.296 УК Украины,на основании ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден в январе 2014 года по отбытию наказания,осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  9. Мера пресечения Карелину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
  10. Срок наказания Карелину А.Е. постановлено исчислять после вступления приговора в законную силу со дня его задержания.
  11. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 9ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.
  12. 29 ноября 2016 года Карелин Е.В. и Карелин А.Е. задержаны и этапированы в ФКУ СИЗО г. Симферополя для отбывания наказания,назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года.
  13. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 2марта 2017 года вышеуказанные приговор и апелляционное постановление изменены: действия Карелина А.Е. и Карелина Е.В. переквалифицированы с п.
  14. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ на чЛ ст. 112 УК РФ, по которой назначено наказание:
  15. Карелину А.Е. в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Карелину Е.В. в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
  16. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
  17. Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Бутюгиной А.Г., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, последующих судебных решений и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, выступление осужденных Карелина Е.В. и Карелина А.Е., их представителя З также поддержавших доводы представления о прекращении в отношении них уголовного дела и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего, Судебная коллегия,
  18. Установила:

  19. С учетом внесенных в приговор изменений Карелин А.Е. и Карелин Е.В.
  20. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К Преступление совершено ими 30 января 2014 года в г. Бахчисарай Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
  21. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об отмене состоявшихся в отношении Карелина Е.В. и Карелина А.Е. судебных решений и прекращении производства по делу на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Указывает, что президиум, внеся обоснованные изменения в приговор и апелляционное постановление путем переквалификации действий осужденных на ч.1 ст. 112 УК РФ, не учел требования ст.78 УК РФ о сроках давности уголовного преследования. Между тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которому в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 2 года. Этот срок истек 30января 2016 года, то есть еще до направления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в связи с чем уголовное дело подлежало прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
  22. В кассационной жалобе потерпевший К просит изменить вышеуказанное постановление президиума и назначить осужденным Карелину Е.В. и Карелину А.Е. более строгое наказание.
  23. В обоснование этой просьбы ссылается на обстоятельства совершенного Карелиными в отношении него преступления, наступившие для его здоровья последствия в виде нарушения слуха и зрения, на то, что осужденные не предприняли мер к заглаживанию вреда, а, напротив, пытались уклониться от наказания, в судебном заседании не признали себя виновными, не принесли ему извинения.
  24. С учетом этих обстоятельств считает назначенное им президиумом наказание чрезмерно мягким.
  25. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, Судебная коллегия находит приговор суда и последующие судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
  26. Согласно статье 2 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации, при этом поворот к худшему не допускается.
  27. Президиум Верховного Суда Республики Крым, принимая во внимание положения данного закона, внес изменения в приговор и апелляционное определение путем переквалификации действий Карелина Е.В. и Карелина А.Е.
  28. с п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, обоснованно указав, что в соответствии с УК Украины, действовавшим на территории Крыма на момент совершения осужденными преступления, действия Карелиных подлежали бы квалификации по ч.1 ст. 122 УК Украины - умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, которая не предусматривала такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц.
  29. Соответственно, с учетом требований указанного выше Федерального закона этот квалифицирующий признак не мог быть вменен осужденным при квалификации содеянного в соответствии с УК РФ, поскольку это ухудшило бы их положение.
  30. Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденных на ч. 1 ст. 112УК РФ, президиум не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
  31. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
  32. Частью 2 ст.78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, при этом в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
  33. Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела,преступление совершено Карелиным Е.В. и Карелиным А.Е. 30 января 2014 года.
  34. Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что Карелины скрывались от следствия и суда, представленные материалы не содержат.
  35. Таким образом, президиум не учел, что истекли предусмотренные законом сроки привлечения осужденных к уголовной ответственности за данное преступление, что исключало возможность назначения Карелину Е.В. и Карелину А.Е. по ч.1 ст. 112 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 1 год.
  36. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда первой инстанции и последующие судебные решения - отмене, уголовное дело в отношении Карелиных - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
  37. В связи с отменой постановления президиума и прекращением уголовного дела в отношении Карелиных, доводы жалобы потерпевшего К о незаконности постановления президиума ввиду мягкости назначенного осужденным наказания не подлежат удовлетворению.
  38. На основании изложенного, руководствуясь ст.401, ч.1 ст.401УПК РФ,Судебная коллегия
  39. Определила:

  40. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворить.
  41. Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15сентября 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2017 года в отношении Карелина Евгения Валериевича и Карелина Анатолия Евгеньевича отменить. Уголовное дело в отношении них прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
  42. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Карелиным Е.В. и Карелиным А.Е. право на реабилитацию.
  43. Кассационную жалобу потерпевшего К оставить без удовлетворения.
  44. Председательствующий Судьи:

Печать

Печатать