9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Московского округа от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года
  2. Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года
  3. Арбитражный суд Московского округа в составе:
  4. председательствующего судьи – Мысака Н.Я.,
  5. судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.,
  6. при участии в заседании:
  7. от ООО «М-инвест» – Тимофеев Л.И. – дов. от 29.12.2017
  8. от УФНС России по Республике Башкортостан – не явился, извещен
  9. от конкурсного управляющего ООО «Строительное управление- 820» – не явился, извещен
  10. рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
  11. УФНС России по Республике Башкортостан,
  12. на определение от 16 февраля 2016 года
  13. Арбитражного суда города Москвы,
  14. вынесенное судье Гончаренко С.В.,
  15. по заявлению ООО «М-инвест» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 664 704 550 руб. 70 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительное управление- 820»,
  16. Установил:

  17. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 в отношении ООО «Строительное управление-820» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мухамадеева Ю.Г., соответствующие сведения опубликованы 14.11.2015 г. в газете «КоммерсантЪ» № 210.
  18. ООО «М-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление-820» требований в размере 664 704 550 руб. 70 коп.
  19. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 заявление признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительное управление-820» требование ООО «М-Инвест» в размере 664 704 550 руб. 70 коп.
  20. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 производство по делу о банкротстве ООО «Строительное управление-820» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
  21. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, расторгнуто, производство по делу № А40-167926/15 возобновлено, в отношении ООО «Строительное управление-820» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мухамадеева Ю.Г.
  22. Указанным определением требование ООО «М-Инвест» в размере 483 049 220,95 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление-820».
  23. Не согласившись с определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 и от 13.09.2016 в части установления требования ООО «М-Инвест», ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
  24. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано.
  25. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А40-167926/15 отменено, обособленный спор направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  26. Не согласившись с определением суда от 16.02.2016, ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «М-Инвест».
  27. Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства УФНС России по Республике Башкортостан и конкурсный управляющий ООО «Строительное управление-820» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
  28. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
  29. От конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-820» поступил отзыв на кассационную жалобу.
  30. В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв не может быть приобщен к материалам дела и подлежат возврату, поскольку не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.
  31. Поскольку отзыв подан конкурсным управляющим ООО «Строительное управление-820» в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.
  32. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «М-инвест», суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе УФНС России по Республике Башкортостан по следующим основаниям.
  33. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  34. Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
  35. Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
  36. В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
  37. Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
  38. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 года, которым производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в части установления требования ООО «М-Инвест» прекращено, отменено и обособленный спор направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  39. Учитывая, что определение суда первой инстанции от 16.02.2016 в части установления требования ООО «М-Инвест» не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по существу, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данной кассационной жалобы по существу.
  40. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы УФНС России по Республике Башкортостан установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании статьи 282 Кодекса и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  41. Руководствуясь статьями 184, 185, 282, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  42. Определил:

  43. Производство по кассационной жалобе УФНС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу № А40-167926/15 прекратить.
  44. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
  45. Председательствующий судья Н.Я. Мысак
  46. Судьи: В.Я. Голобородько
  47. С.А. Закутская

Печать

Печатать