9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, ознакомившись с заявлением с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 6673208395, ОГРН 1096673013238, далее – общество «Авантаж»)
  2. к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Главное следственное управление (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592, далее – управление МВД)
  3. о признании незаконным постановления от 03.12.2015,
  4. Установил:

  5. общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" обратилось в суд заявлением к управлению МВД о признании незаконным постановления от 03.12.2015.
  6. Определением суда от 01.12.2017 заявление общества «Авантаж» оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения требований ст. 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  7. Во исполнение указанного определения обществом «Авантаж» представлены документы в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Одновременно заявлено об уточнении требований, заявитель просит признать незаконным решение заинтересованного лица от 21.09.2017 № 3/17660278453 о возврате автомобиля, обязать управление МВД возвратить автомобиль его законному владельцу, директору общества «Авантаж» Желвакову О.А.
  8. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
  9. Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  10. Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  11. Само по себе наличие статуса юридического лица у заявителя не дает оснований для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
  12. Заявитель оспаривает решение управления МВД, изложенного в письме от 21.09.2017 по результатам рассмотрения обращения представителя общества «Авантаж» Полкова А.А. Согласно указанному письму в производстве управления МВД находится уголовное дело № 150114909, возбужденное по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества. Органами предварительного следствия принято решение о признании спорного автомобиля (Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак – В165ВА196) вещественным доказательством. В связи с указанным невозможность возврата автомобиля обусловлена угрозой утраты данного вещественного доказательства.
  13. Таким образом, оспариваемый акт вынесен административным органом в рамках уголовного дела.
  14. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, указанные в части первой данной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается данной статьей и статьей 82 Кодекса.
  15. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
  16. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
  17. По правилам ст. 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
  18. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
  19. В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда не относится решение вопросов о законности решений органов предварительного следствия о признании предметов вещественными доказательствами, о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу.
  20. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
  21. В силу п.1 ч.1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления, если исковое заявление, не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  22. Суд полагает, что поступившее заявление с учетом уточнения заявленных требований не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, что является основанием для отказа в принятии заявления.
  23. Руководствуясь ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  24. Определил:

  25. 1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Авантаж".
  26. 2. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
  27. 3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  28. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  29. Приложение: Заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы на 34-ти листах.
  30. Судья С.Е. Калашник

Печать

Печатать