9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Воронежской области

Решение от

По делу № А14-20014/2017
  1. « 12 » января 2018 г.
  2. Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2017 г.
  3. Мотивированное решение составлено 12 января 2018 г.
  4. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,
  5. рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г.Воронеж, ОГРН 1163668101080, ИНН 3664222415,
  6. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179,
  7. о взыскании 7004 руб. страхового возмещения утраты товарной стоимости и 6000 руб. убытков, связанных с оплатой расходов за услуги эксперта, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.05.2017 с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Н369СМ777, и транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Р011РР36,
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – истец, ООО «Алгоритм») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 7004 руб. страхового возмещения стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства, 6000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  10. Определением суда от 08.11.2017 исковое заявление ООО «Алгоритм» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
  11. ООО «Алгоритм» и СПАО «Ингосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  12. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее:
  13. - на место дорожно-транспортного происшествия 22.05.2017 выехали сотрудники СПАО «Ингосстрах», составили акт осмотра, в соответствии с которым на автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак Р011РР36, был поврежден передний бампер (царапины) и накладка левого переднего крыла (царапины);
  14. - на месте дорожно-транспортного происшествия собственнику было выдано направление на осмотр транспортного средства с дефектовкой в условиях станции технического обслуживания;
  15. - по направлению страховщика транспортное средство не было предоставлено на осмотр;
  16. - в адрес СПАО «Ингосстрах» 02.06.2017 поступило заявление о наступлении страхового случая;
  17. - СПАО «Ингосстрах повторно направило в адрес представителя потерпевшего заявление с просьбой предоставить автомобиль для осмотра в условиях СТОА, установив две даты осмотра, однако автомобиль предоставлен не был;
  18. - вместе с тем, 09.06.2017 страховщик осмотр поврежденное транспортное средство по месту его нахождения, указанному истцом, ИП Степаненко Д.М. составлен акт осмотра;
  19. - по результатам осмотра, СПАО «Ингосстрах» составило калькуляцию № 882139, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 32000 руб., величина УТС – 7004 руб.;
  20. - СПАО «Ингосстрах» 20.06.2017 перечислило ИП Пономареву В.В. страховое возмещение в размере 39004 руб.;
  21. - возражений относительно определенной СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения не поступило, вместо этого ООО «Алгоритм» самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы.
  22. Из материалов дела следует, что 22.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Н369СМ777, принадлежащего ООО «Рекитт Бекинзер Хэлскэр», находившегося под управлением Еремеевой Е.В., гражданская ответственность застрахована страховой компанией «Ренессанс», и транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Р011РР36, принадлежащего Чертовой Е.Р., находившегося под её управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0387418764.
  23. Из копий справки 36 СС № 048677 о дорожно-транспортном происшествии и определения 36 АА 149976 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Еремеевой Е.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
  24. Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола осмотра места ДТП, из которого усматривается, что 22.05.2017 в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 46 мин. по адресу: г.Воронеж, ул. Никитинская, д. 16А в присутствии страхователя был осуществлен осмотр транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Р011РР36, и выявлены повреждения – царапины бампера и накладки левого переднего крыла. В протоколе имеется подпись страхователя.
  25. Кроме того, представитель СПАО «Ингосстрах» 22.05.2017 вручил потерпевшей Чертовой Е.Р. направление на осмотр поврежденного транспортного средства в условиях СТОА – Автосервис «Скорость» по адресу: г.Воронеж, ул. Димитрова, 138.
  26. Между Чертовой Е.Р. (цедент) и ИП Пономаревым В.В. (цессионарий) 31.05.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в котором цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2017 по адресу: г.Воронеж, ул. Никитинская, д. 16А, в результате столкновения транспортных средств Хендэ Солярис, г/н Н369СМ777, под управлением Еремеевой Е.В., и ТС Ниссан Жук, г/н Р011РР36, под управлением Чертовой Е.Р.; имеет право требования к СПАО «Ингосстрах» на основании договора серии ЕЕЕ № 0387418764 от 25.08.2016 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу, в результате ДТП.
  27. В соответствии с пунктом 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.
  28. ИП Пономарев В.В. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором указал, что транспортное средство может быть предоставлено для осмотра страховщику. К указанному заявлению были приложены документы, необходимые для его рассмотрения, а также заявление, в котором Чертова Е.Р. просит осуществить осмотр автомобиля Ниссан Жук, г.н. Р011РР36, 09.06.2017 в 13 час. 15 мин. по адресу: г.Воронеж, ул. Грамши, 73А. Указанные заявление с приложением были получены ответчиком 05.06.2017.
  29. Письмом от 06.06.2017, адресованным Пономареву В.В. и Чертовой Е.Р., СПАО «Ингосстрах» предлагал представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.
  30. ИП Степаненко Д.М. по заказу СПАО «Ингосстрах» 09.06.2017 по адресу: г.Воронеж, ул. Грамши, 73А, был произведен осмотр транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Р011РР36, о чем составлен акт № 882139, в котором отражены повреждения облицовки бампера переднего, расширителя арки и диска колеса переднего. В акте имеется подпись владельца транспортного средства Чертовой Е.Р.
  31. Из копии сводных данных по страховому случаю (калькуляции) от 13.06.2017, подготовленных экспертом-техником Гороход Б.Л., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Р011РР36, с учетом износа составляет 32000 руб.
  32. Согласно дополнительному заключению независимой технической экспертизы, подготовленному экспертом-техником Гороход Б.Л., величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 7004 руб.
  33. Платежным поручением № 609837 от 20.06.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП Пономареву В.В. 39004 руб. страхового возмещения.
  34. Между ИП Пономаревым В.В. (цедент) и ООО «Алгоритм» (цессионарий) 04.07.2017 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику на основании договора уступки прав требования от 31.05.2017, заключенного между ИП Пономаревым В.В. и Чертовой Е.Р., гражданская ответственность которой застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0387418764, по факту ДТП от 22.05.2017, произошедшему по адресу: г.Воронеж, ул. Никитинская, д. 16а в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойку, ранее понесенные цедентом расходы, связанные с получением страхового возмещения, в том числе право требования расходов по оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы.
  35. Ссылаясь на экспертное заключение № 16534 от 04.07.2017 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, подготовленное ООО «РСАК «Аварком-Центр», понесенные на оплату указанного заключения расходы в сумме 6000 руб., ООО «Алгоритм» обратилось к страховщику с претензией, в которой просило осуществить доплату страхового возмещения в сумме 13004 руб. (7004 руб. – утрата товарной стоимости, 6000 руб. расходы на оплату услуг эксперта). Указанная претензия с приложением экспертного заключения, доказательств оплаты услуг эксперта, а также уведомления об уступке права требования и соответствующего договора, была получена ответчиком 17.07.2017.
  36. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, а также не компенсировал затраты, понесенные на оплату услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
  37. Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  38. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0387418764.
  39. Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
  40. Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
  41. Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
  42. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  43. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
  44. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
  45. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
  46. Согласно пункту 23 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
  47. Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат, а также неустойки в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у Чертовой Е.Р. в силу закона, перешло к ИП Пономареву В.В., а затем к ООО «Алгоритм» на основании договоров уступки прав (требования) от 31.05.2017 и от 04.07.2017.
  48. В связи с заключением указанных договоров к ИП Пономареву В.В., а затем к ООО «Алгоритм» перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.
  49. В силу положений пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
  50. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
  51. В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
  52. Пунктом 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
  53. Представленными ответчиком доказательствами подтверждается осуществление осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия 22.05.2017, а также после получения заявления правопреемника потерпевшего о страховой выплате в указанную им дату (09.06.2017) и месте (г.Воронеж, ул. Грамши, 73а).
  54. На основании произведенного осмотра по заказу страховщика экспертом-техником Гороход Б.Л. составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 32000 руб., а также заключение о величине утраты товарной стоимости транспортного средства – 7004 руб.
  55. Учитывая дату получения страховщиком заявления ИП Пономарева В.В. о выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю (05.06.2017), выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» должно было произвести не позднее 26.06.2017.
  56. Платежным поручением № 609837 от 20.06.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП Пономареву В.В. 39004 руб. страхового возмещения (32000 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7004 руб. – утрата товарной стоимости).
  57. Истец основывает свое требование о взыскании страхового возмещения утраты товарной стоимости на расчете № 16534У об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, подготовленном 04.07.2017 ООО «РСАК «Аварком-Центр». Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Р011РР36, согласно данному расчету составляет 7004 руб., что полностью соответствует сумме страхового возмещения утраты товарной стоимости, выплаченной ответчиком на основании дополнительного заключения независимой технической экспертизы, подготовленного экспертом-техником Гороход Б.Л. 15.06.2017.
  58. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком было в полном объеме в установленный срок выполнено обязательство по выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Р011РР36, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 22.05.2017.
  59. Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость в самостоятельной организации истцом независимой экспертизы для определения величины утраты товарной стоимости и несении соответствующих расходов, отсутствовала.
  60. Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
  61. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные по делу, относятся на истца.
  62. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере.
  63. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180,181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
  64. Решил:

  65. В иске отказать.
  66. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
  67. Судья Е.Н. Баркова

Печать

Печатать