9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области

Решение от

По делу № А45-30451/2017
  1. Город Новосибирск Дело № А45- 30451/2017
  2. 12 января 2018 года
  3. резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года
  4. решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года
  5. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Устелемовой Василины Борисовны, г. Новосибирск,
  6. к директору общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» Невзорову Андрею Сергеевичу, г. Новосибирск,
  7. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб», ОГРН 1105476008197,
  8. о взыскании убытков в размере 400 919 рублей 11 копеек, прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, назначении единоличного исполнительного органа,
  9. при участии в судебном заседании представителей:
  10. истца - Ивановой Яны Федоровны, нотариально удостоверенная доверенность от 20.02.2017, паспорт;
  11. ответчика - Куракина Виктора Александровича, нотариально удостоверенная доверенность от 29.07.2015 , паспорт;
  12. ООО «Квантум Лаб» - Куракина Виктора Александровича, доверенность № 35 от 18.04.2017, паспорт,
  13. Установил:

  14. Устелемова Василина Борисовна (далее – истец) обратилась с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» Невзорову Андрею Сергеевичу (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 400 919 рублей 11 копеек, прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, назначении единоличного исполнительного органа.
  15. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб», ОГРН 1105476008197.
  16. Ответчик и третье лицо просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков, отсутствия у общества убытков в указанном истцом размере.
  17. Как следует из материалов дела, ООО «Квантум Лаб» с уставным капиталом в размере 10 000 руб. создано 05.05.2010, участниками общества являются Невзоров А.С. и Устелемова В.Б. с долей участия в размере по 50 % уставного капитала общества у каждого участника.
  18. Единоличным исполнительным органом общества с 18.02.2014 является Невзоров А.С.
  19. В соответствии со статьей 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
  20. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
  21. В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
  22. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
  23. Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.
  24. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснил, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
  25. Истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
  26. Указанная процессуальная обязанность вытекает из положений части 1 статьи 65 АПК РФ.
  27. При этом лицо, требующее возмещения убытков, по смыслу статьи 15 ГК РФ обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.
  28. Истец, обращаясь с иском о взыскании убытков ссылается на то, что согласно имеющимся сведениям с сайта исполнительных производств, согласно представленным ответчиком в материалы дела требованиям налогового органа, у общества числится задолженность по уплате налогов на прибыль и НДС, и пени в общей сумме 400 919 рублей 11 копеек (требования налогового органа от 11.04.2017 № 7980, от 02.07.2017 № 54020008208, от 18.07.2017 № 54020009039). Данная сумма задолженности, по мнению истца, не оплачена вследствие неправомерных действий ответчика, которые заключаются в том, что при наличии у общества денежных средств для уплаты налогов, директор не произвел действий по уплате задолженности по налогам, не предпринял необходимых действий по уплате налогов, что свидетельствует о наличии у общества убытков.
  29. Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
  30. Единоличным исполнительным органом обязанности по предоставлению налоговой отчетности в соответствии с требованиями налогового законодательства исполняются, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями с отметками налогового органа о принятии.
  31. Как следует из представленных банковских выписок по карточному и расчетному счету общества денежные средства на уплату начисленных налоговым органом налогов и пеней у общества отсутствуют, иного имущества для погашения задолженности общество не имеет, в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта между участниками общества, фактически деятельность общества не ведется. Таким образом, обществом не уплачены налоги и пени в связи с отсутствием имущества и денежных средств, а также в связи с отсутствием хозяйственной деятельности общества.
  32. Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
  33. Уплата налогов и финансовых санкций призвана восстановить права налогового органа как лица, уполномоченного представлять интересы государства по сбору налогов.
  34. Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
  35. Сумма неуплаченных налогов и финансовых санкций не является убытками налогоплательщика в понятии статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные налоговые платежи (в том числе пени и штрафы) не являются расходами, которые должник должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Это расходы по исполнению налоговых обязательств перед бюджетом. На момент рассмотрения дела обществом налоги не уплачены. Доказательств привлечения общества к налоговой ответственности истцом не представлено.
  36. При таких обстоятельствах истцом не доказан факт возникновения убытков и наличия реального ущерба у общества.
  37. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
  38. Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, послуживших причиной неуплаты налогов, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.
  39. В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
  40. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными федеральными законами.
  41. Согласно подпункту 3 п.3.2. устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
  42. Согласно п.3.1. устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором, избираемым на 3 года.
  43. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; отнесено к компетенции общего собрания участников общества.
  44. При этом Федеральный закон не наделяет судебный орган полномочиями по прекращению полномочий единоличного исполнительного органа общества и назначении нового исполнительного органа в случае не принятия участниками общества решения в связи с отсутствием необходимого количества голосов.
  45. Таким образом, требования истца о сложении полномочий директора Невзорова А.С. и назначении единоличным исполнительным органом Устелемову В.Б. удовлетворению не подлежат.
  46. В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины и принятия решения не в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
  47. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  48. Решил:

  49. В удовлетворении исковых требований отказать.
  50. Взыскать с Устелемовой Василины Борисовны 11 018 рублей 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
  51. Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
  52. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
  53. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  54. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
  55. Судья А.И. Айдарова

Печать

Печатать