9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А01-2593/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 по делу № А01-2593/2016 по иску индивидуального предпринимателя Черевко Р.Н. (далее – предприниматель) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее – учреждение) о взыскании 921 825 руб. 30 коп. задолженности и 105 238 руб. 80 коп. неустойки (штрафа),
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017, иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания штрафа в размере 105 238 руб. 80 коп. и принять новый судебный акт, уменьшив размер штрафа.
  5. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  7. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 516, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара и частичную оплату, пришли к выводу о наличии задолженности в заявленном размере.
  8. Поскольку условиями контракта за неоплату поставленного товара предусмотрены штрафные санкции, суды признали обоснованным требование о взыскании 105 238 руб. 80 коп. штрафа.
  9. Оснований для снижения размера неустойки по заявлению учреждения судами не установлено.
  10. Доводы жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ неосновательны. Суды рассмотрели заявление учреждения о снижении размера неустойки и указали на отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
  11. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
  12. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
  13. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. О.В. Киселева

Печать

Печатать