9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 18-й ААС от

  1. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ГУМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу № А76-32301/2016 (судья Гордеева Н.В.), с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГУМ» (далее – общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу № А76-32301/2016.
  4. В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в обязательном порядке уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
  5. Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
  6. Доказательств оплаты предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявителем не представлено.
  7. Одновременно с апелляционной жалобой общество «Торговый дом «ГУМ» обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
  8. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  9. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
  10. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
  11. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
  12. 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
  13. 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счётах) денежных средствах.
  14. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
  15. Общество «Торговый дом «ГУМ» не представило каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства (о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины). К апелляционной жалобе не приложены документы, позволяющие установить материальное положение заявителя, а также подтверждающие отсутствие у общества «Торговый дом «ГУМ» объективной возможности исполнить установленную федеральным законом обязанность и оплатить в бюджет соответствующего уровня государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
  16. Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
  17. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  18. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера (часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  19. С учётом изложенного выше, на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу № А76-32301/2016 надлежит возвратить заявителю.
  20. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  21. Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
  22. Определил:

  23. 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГУМ» (ИНН 7457004470, ОГРН 1147457001240) о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказать.
  24. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГУМ» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу № А76-32301/2016 на 6 л. и конверт на 1 л.
  25. 3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
  26. Судья
  27. Г.Н. Богдановская

Печать

Печатать