9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Челябинской области

Определение от

По делу № А76-30355/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2018 года.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.
  3. Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитодом» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ о взыскании 541 631 руб. 51 коп.,
  4. Установил:

  5. общества с ограниченной ответственностью «Фитодом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (далее – ответчик, ООО «Аптека «Классика» ЧЛ) о взыскании задолженности в размере 541 631 руб. 51 коп.
  6. До принятия решения по существу спора в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Аптека «Классика» ЧЛ Теплякова Э.А. поступили письменные возражения на исковые требования со ссылкой на банкротство ответчика.
  7. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
  8. Рассматривая дело в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
  9. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору № 881/16 от 01.09.2016 в размере 541 631 руб. 51 коп. (по товарным накладным от: 30.11.2016, 23.12.2016, 05.04.2017, 31.10.2016, 28.02.2017, 29.09.2016).
  10. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 возбуждено производство по заявлению о признании банкротом ООО «Аптека Классика» ЧЛ.
  11. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 по делу А76-16960/2017 ООО «Аптека Классика» ЧЛ признано несостоятельным (банкротом).
  12. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
  13. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
  14. Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
  15. В силу ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
  16. Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
  17. В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ) разъяснено, что исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
  18. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
  19. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
  20. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (п. 11 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
  21. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.
  22. В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
  23. Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования (учитывая дату наступления исполнения обязательства по оплате) не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
  24. Установив наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
  25. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная сумма государственной пошлины возвращается вместе с таким заявлением его подателю.
  26. Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  27. Определил:

  28. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фитодом» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ о взыскании 541 631 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.
  29. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фитодом» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 148 от 11.09.2017 в сумме 13 833 руб.
  30. Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
  31. Судья А.П. Свечников

Печать

Печатать