9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Астраханской области

Решение от

По делу № А06-10230/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года
  2. Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года
  3. Арбитражный суд Астраханской области
  4. в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворбанской С.В.
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани
  7. к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет"
  8. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ,
  9. при участии:
  10. от Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани: Панжаева A.M., - помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани;
  11. от ООО "ПКФ "Тибет": Палкин В.А. - генеральный директор, паспорт; Хожаинов А.А.-адвокат, служебное удостоверение.
  12. Прокуратура Трусовского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
  13. Представитель Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, и просила суд привлечь ООО "ПКФ "Тибет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
  14. Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину признали, пояснив, что выявленное нарушение устранено, и просили суд назначить минимальное наказание в виде предупреждения.
  15. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
  16. Установил:

  17. Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года Прокуратурой Трусовского района г. Астрахани проведена проверка исполнения трудового законодательства, административного законодательства ООО ПКФ «Тибет», осуществляющего деятельность по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 52 «Б».
  18. В ходе проверки выявлены существенные нарушения административного законодательства в части неисполнения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» решения суда о дисквалификации генерального директора ООО ПКФ «Тибет» Палкина В.А.
  19. В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО ПКФ «Тибет» 20.12.2017 прокурором Трусовского района г. Астрахани Иванченко В.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.
  20. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО ПКФ «Тибет» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
  21. Согласно ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, предусмотренного за совершение административных правонарушений, является дисквалификация.
  22. В соответствии с ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
  23. Согласно положениям ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
  24. Согласно п. 12 главы 16 «Органы управления Общества» Устава ООО ПКФ «Тибет» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества -Генеральным директором. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров общества, председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров общества.
  25. Согласно приказу учредителя ООО ПКФ «Тибет» Палкина В.А. от 01.07.2009 года №7 на должность генерального директора ООО ПКФ «Тибет» назначен Палкин Валентин Аркадьевич.
  26. Как показала проверка, генеральный директор ООО ПКФ «Тибет» Палкин В.А., решением мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 07.09.2017, вступившим в законную силу 10.10.2017, привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.
  27. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.10.2017 г. по административному делу № 12-153/2017 по жалобе генерального директора ООО ПКФ «Тибет» Палкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 07.09.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 07.09.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО ПКФ «Тибет» Палкина В. А. - без удовлетворения.
  28. Следовательно, Палкин В.А., являясь одновременно учредителем и генеральным директором ООО ПКФ «Тибет», своевременно был уведомлен о вступившем в законную силу решении суда о его дисквалификации.
  29. Однако на момент проведения проверки, т.е. на 30.11.2017 года, ООО ПКФ «Тибет» не предприняты меры по исполнению вступившего в силу решения суда о дисквалификации генерального директора ООО ПКФ «Тибет» Палкина В. А., указанным обществом не расторгнут договор с дисквалифицированным должностным лицом.
  30. Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину признали, пояснив, что выявленное нарушение устранено, и просили суд назначить минимальное наказание в виде предупреждения.
  31. Представитель Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани в судебном заседании не возражала против назначения наказания в виде предупреждения.
  32. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.
  33. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО ПКФ «Тибет», следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.
  34. Таким образом, событие и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
  35. Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.
  36. Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
  37. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
  38. Совершенное Обществом правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.
  39. На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
  40. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
  41. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
  42. Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.
  43. Совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
  44. Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде предупреждения соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.
  45. Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.
  46. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и тот факт, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить ООО ПКФ «Тибет» административное наказание в виде предупреждения.
  47. Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  48. Решил:

  49. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тибет» (ИНН 3017018322, ОГРН 1023000835285) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
  50. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  51. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
  52. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
  53. Судья
  54. Г.Н. Бочарникова

Печать

Печатать