9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Иркутской области от

  1. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,
  2. рассмотрев исковое заявление отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» Иркутской области (ОГРН 1078506000792, ИНН 8505006658, место нахождения: 669200, Иркутская область, Осинский район, с. Оса, ул. Свердлова, д. 59)
  3. к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» (ОГРН 1053808043299, ИНН 3808121146, место нахождения: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Трактовая, д. 2)
  4. о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,
  5. Установил:

  6. отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Оса.
  7. Определением суда от 17.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением истцом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд предложил истцу в целях подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представить претензию и доказательства направления (вручения) ответчику претензии, содержащей требования тождественные по предмету и основанию требованиям искового заявления.
  8. Судом установлен срок для устранения недостатков – до 15.12.2017:
  9. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2017 указанный срок продлен до 09.01.2018. Истцу предложено представить в суд претензию и доказательства направления (вручения) ответчику претензии, содержащей требования тождественные по предмету и основанию требованиям искового заявления.
  10. Данное определение суда от 06.12.2017, направленное в адрес истца регистрируемым почтовым отправлением № 66402518790859, истцом получено 22.12.2017, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), раздел «Отслеживание почтовых отправлений».
  11. Учитывая дату получения истцом определения суда, характер подлежащих устранению нарушений порядка подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что к сегодняшнему дню у истца имелся достаточный разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.
  12. Вместе с тем истец в установленный судом срок не представил суду запрашиваемые документы, а также какие-либо пояснения в данной части, следовательно, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
  13. При этом суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров по отдельным категориям дел, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров и направлен на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.
  14. Таким образом, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
  15. Суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
  16. Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, в том числе указывать на характер требований отправителя претензии (истца) и их основание, которые должны совпадать с предметом и основанием заявленного иска.
  17. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
  18. Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
  19. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
  20. Истцом ходатайства о продлении срока оставления искового заявления не подавалось, пояснений по поводу невозможности исполнения в полном объеме определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2017 не приводилось.
  21. В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  22. При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточного срока для устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» Иркутской области от 16.11.2017 № 54 подлежит возвращению.
  23. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  24. Определил:

  25. исковое заявление отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» Иркутской области от 16.11.2017 № 54возвратить заявителю.
  26. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  27. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
  28. Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 48 л.
  29. Судья Н.А. Курц

Печать

Печатать