9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-2/2018,12-63/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело 12-2/2018
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. по жалобе на постановление по делу
  6. об административном правонарушении
  7. пгт Яшкино 11 января 2018 года
  8. Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,
  9. при секретаре Байгиной Ю.К.,
  10. с участием заявителя жалобы - ст.УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Соболева Е.А.,
  11. рассмотрев жалобу ст.УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району
  12. Соболева Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 27.11.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП,
  13. Установил:

  14. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 27.11.2017 года прекращено производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) (л.д.21-23).
  15. В предусмотренный ст.30.3 КРФ об АП срок, т.е. в течение десяти суток со дня получения копии постановления (06.12.2017 года), ст.УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Соболев Е.А., в порядке ч.1.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.2 КРФ об АП, обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.
  16. Дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области и поступило в Яшкинский районный суд 11 декабря 2017 года.
  17. В своей жалобе ст.УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Соболев Е.А. отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из письменных объяснений ФИО5, отобранных у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков со ФИО1 между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее кулаком по лицу. От удара ФИО5 испытала физическую боль, телесных повреждений у нее нет. Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес один удар кулаком в область лица ФИО5 и 3-4 удара по туловищу. Однако в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 отрицала факт причинения ей физической боли – обязательного признака объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Полагает, что пояснения ФИО5, как избранный способ защиты ФИО1 не достоверны, поскольку противоречат ранее собранным материалам.
  18. Заявитель жалобы - ст.УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Соболев Е.А. при рассмотрении дела доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ФИО5 спама позвонила по поводу причинения ей физической боли сожителем ФИО1, заявление писала добровольно, а потом добровольно дала аналогичные объяснения в письменном виде. Данный вопрос мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не выяснялся.
  19. Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судом в порядке требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, в полном объёме.
  20. Выслушав доводы заявителя жалобы - ст.УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Соболева Е.А., проверив правильность применения норм материального и процессуального права, в своих выводах прихожу к следующему.
  21. В соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
  22. По смыслу ст. 6.1.1 КРФ об АП, обязательным признаком объективной стороны состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
  23. Согласно протоколу 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь в доме по адресу <адрес>, нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, т.е. совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.4).
  24. Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нанес один удар кулаком в лицо и 3-4 раза по туловищу сожительнице ФИО5 (л.д.7).
  25. Из письменных объяснений потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Телесных повреждений у нее нет (л.д.8). При этом ФИО5 была предупреждена УУП отдела об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КРФ об АП.
  26. Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области исходил из того, что в действиях Степанова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП не усматривается, поскольку согласно протоколу 42 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему вменяется нанесение ФИО5 одного удара кулаком в область лица, что не может свидетельствовать о нанесении побоев или причинения иных насильственных действий, а потерпевшая при рассмотрении дела мировым судьей отрицала факт причинения ей физической боли – обязательного признака объективной стороны состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
  27. При установленных мировым судьей обстоятельствах, суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.
  28. Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
  29. Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
  30. Статьей 26.11 КРФ об АП установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
  31. В нарушение вышеуказанных норм, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка показаниям потерпевшей ФИО5, пояснившей ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений сотруднику полиции, что ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, от чего она почувствовала сильную физическую боль, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны мотивы, по которым мировой судья принял, как достоверное доказательство, показания потерпевшей ФИО5, данные ею при рассмотрении дела об административном правонарушения в отношении ФИО1, отрицающей причинение ей физической боли, учитывая, что ФИО5 была предупреждена УУП отдела об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КРФ об АП., и не принял, как доказательство по делу ее же письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.
  32. Таким образом, мировым судьей не были объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП все представленные доказательства, что по мнению суда не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  33. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  34. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12.05.2016 года следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.
  35. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП,
  36. Решил:

  37. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 27.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.
  38. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
  39. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  40. Председательствующий:

Печать

Печатать