9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 5-35/2018
  1. Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Данцева А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП,
  2. Установил:

  3. 11.01.2018 года в производство Невинномысского городского суда поступило административное дело в отношении Данцева А.М., для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП об административных правонарушениях.
  4. Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.
  5. В силу ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения возникает необходимость в проведении экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
  6. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного суда № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.
  7. В данном случае, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Данцевым А.М., административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Пеньковым В.В..
  8. Из представленных материалов следует, что проведенные УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Пеньковым В.В., действия не потребовали значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения и административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подведомственности в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.
  9. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП судья,
  10. Определил:

  11. Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Данцева А.М., по подведомственности мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.
  12. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
  13. Судья М.В. Головко

Печать

Печатать