9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. О признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
  2. г. Екатеринбург
  3. 12 января 2018 года Дело №А60-55557/2016
  4. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С.Павловой, рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича о признании сделки недействительной
  5. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб» (ИНН 78164332600) о признании общества с ограниченной ответственностью «Генерация Энергетическое оборудование» (ИНН 6672272165) несостоятельным (банкротом)
  6. заинтересованное лицо с правами ответчика – ООО "Энергоросстрой" (ИНН 6625059055).
  7. при участии в судебном заседании:
  8. от ООО "Энергоросстрой" – Кашин С.Д., представитель по доверенности; Жданов Ю.В., представитель по доверенности от 01.12.2017.
  9. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
  10. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
  11. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
  12. В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2016 поступило заявление ООО «Магистраль-СПб» о признании ООО «Генерация Энергетическое оборудование» (несостоятельным (банкротом).
  13. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.
  14. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 требования заявителя ООО «Магистраль-СПб» о признании должника ООО «Генерация Энергетическое оборудование» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.
  15. Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017.
  16. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) ООО «Генерация Энергетическое оборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 05.11.2017).
  17. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Генерация Энергетическое оборудование» возложено на временного управляющего должника Котова Н.А.
  18. Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017, стр. 123
  19. В адрес суда 19.07.2017 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича к ООО "Энергоросстрой" (ИНН 6625059055) о признании сделки недействительной.
  20. Заявитель просит признать недействительными сделки по списанию (перечислению) с расчетного счета должника в пользу ООО "Энергоросстрой" (ИНН 6625059055) по платежным документам денежных средств на общую сумму 3 740 403, 80 руб.; взыскать с ООО "Энергоросстрой" (ИНН 6625059055) в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 740 403, 80 руб.
  21. Одновременно с заявлением о признании сделки должника недействительной поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
  22. Определением суда от 26.07.2017 года заявление оставлено без движения.
  23. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
  24. Определением арбитражного суда от 11.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 25.09.2017, в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.
  25. К судебному заседанию и.о. конкурсного управляющего заявлено о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, требования поддерживает.
  26. Определением суда от 02.10.2017 судебное заседание отложено, в связи с неявкой в судебное заседание заинтересованного лица.
  27. 30.10.2017 от заинтересованного лица поступил отзыв.
  28. Определением суда от 17.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Генерация Энергетическое оборудование» утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
  29. Определением суда от 26.11.2017 судебное заседание отложено на 11.12.2017.
  30. Рассмотрев материалы дела, суд
  31. Установил:

  32. И. о. конкурсного управляющего должника просит признать недействительными сделки по списанию (перечислению) с расчетного счета должника в пользу ООО "Энергоросстрой" (ИНН 6625059055) за период с 26.10.2016 по 24.11.2016 по платежным документам №8570 от 26 октября 2016 года на сумму 117 686, 61 руб., №8587 от 07 ноября 2016 года на сумму 600 873, 23руб., №8589 от 09 ноября 2016 года на сумму 258 939, 08руб., № 8591 от 18 ноября 2016 года на сумму 30 000, 00руб., № 8592 от 18 ноябри 2016 года на сумму 118 000, 00руб., №8595 от 21 ноября 2016 года на сумму 210 000, 00 руб., № 8598 от 24 ноября 2016 года на сумму 1 051 251, 08 руб., - всего в общем сумме 3 740 403, 80 руб., согласно банковским выпискам с расчетных счетов должника, как совершенные в отношении отдельного кредитора, в результате совершения которых, одному из кредиторов оказано предпочтение в удовлетворении его требований, при наличии не удовлетворенных требований иного кредитора, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
  33. Из материалов дела следует, что сделка по перечислению денежных средств на сумму 3 740 403, 80 руб. совершена в течении шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве (определением суда от 24.11.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству).
  34. Рассмотрев заявление, изучив представленные письменные материалы, суд не находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
  35. В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
  36. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
  37. Сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.) (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
  38. Из отзыва заинтересованного лица следует, что оспариваемые и.о. конкурсного управляющего платежи в общей сумме 3 740 403, 80 руб. были произведены во исполнение обязательств по договору № 025/15-эрс от 25.05.2015, условиями которого предусматривалось, что заказчик (должник) поручает, а подрядчик (заинтересованное лицо) принимает на себя обязательства по выполнению ряда работ по техническому перевооружению системы отопления на объекте: цементный завод (комплекс административных и промышленных зданий и сооружений, подсобных помещений и прочее), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Коркино, п. Первомайский, ул. Заводская, д.д. 1 и 3, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.
  39. ООО «ЭнергоРосСтрой» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору наобщую сумму 4 767 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2015, актом о выполненных работ от 30.12.2015 № 1-1, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2015 №1-2.
  40. Данный договор был заключен и исполнен как должником, так и заинтересованным в рамках видов деятельности, закрепленных за названными юридическими лицами в ЕГРЮЛ:
  41. 1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭнергоРосСтрой» к числу видов деятельности организации относится:
  42. - Производство строительных металлических конструкций и изделий (строка 52);
  43. - Производство металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей (строка 54);
  44. - Производство паровых котлов, кроме котлов центрального отопления (строка 56);
  45. - Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (строка 60);
  46. 2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Генерация энергетическое оборудование» к числу видов деятельности организации относится:
  47. - Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (строка 52);
  48. - Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (строка 60);
  49. - Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (строка 62).
  50. По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2015, то есть на последнюю отчетную дату перед подачей заявления о банкротстве, стоимость активов ООО «Генерация Энергетическое Оборудование» составляла 424 749 тыс. руб.
  51. Таким образом, платеж в сумме 3 740 403, 80 руб. в адрес ООО «ЭнергоРосСтрой» составляет 0,8806 и является существенно меньше величины в 1:
  52. , определенной п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве.
  53. Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый и.о. конкурсного управляющего должника платежи в общей сумме 3 740 403, 80 руб. руб. по платежным документам №8570 от 26 октября 2016 года на сумму 117 686, 61 руб., №8587 от 07 ноября 2016 года на сумму 600 873, 23руб., №8589 от 09 ноября 2016 года на сумму 258 939, 08руб., № 8591 от 18 ноября 2016 года на сумму 30 000, 00руб., № 8592 от 18 ноябри 2016 года на сумму 118 000, 00руб., №8595 от 21 ноября 2016 года на сумму 210 000, 00 руб., № 8598 от 24 ноября 2016 года на сумму 1 051 251, 08 руб. в пользу ООО «ЭнергоРосСтрой» и является совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, следовательно, оснований для признания оспариваемого платежа по п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве не имеется.
  54. Доводы и.о. конкурсного управляющего о том, что при совершении оспариваемой сделки допущено злоупотребление правом, судом не принимаются, поскольку и.о. конкурсного управляющего в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства суду не представлены, какие-либо пояснения относительно того, в чем выразилось злоупотребление правом в рассматриваемом заявлении также отсутствуют.
  55. Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, повлекшее невозможность проследить движение денежных средств, оспорить сделки должника и сформировать конкурсную массу, в силу положений ст. 10 Закона о банкротстве может являться основанием для субсидиарной ответственности.
  56. Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
  57. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  58. Руководствуясь ст. 110, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
  59. Определил:

  60. 1. В удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Генерация Энергетическое оборудование» Котова Н.А. о признании недействительными сделки по списанию (перечислению) с расчетного счета должника в пользу ООО «ЭнергоРосСтрой» в общей сумме 3 740 403, 80 руб. руб., отказать.
  61. 2. Взыскать с ООО «Генерация Энергетическое оборудование» (ИНН 6672272165, ОГРН 1086672014681) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
  62. 3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  63. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  64. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  65. Судья Д.Е. Пенькин

Печать

Печатать