9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-23/2018,12-367/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-23/2018 (12-367/2017;)
  3. Дело № 12-23/2018 (12-367/2017)
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. 12 января 2018 года
  6. г. Смоленск
  7. Заднепровский райсуд г. Смоленска Смоленской области РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
  8. судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности - Петкевича, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
  9. Петкевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «Т»» (далее по тексту решения - Общество, ООО),
  10. Установил:

  11. Постановлением № от 03 октября 2017 года исполнявшего обязанности заместителя начальника Смоленской таможни Петкевич, как директор ООО «Т»», был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
  12. Сотрудник таможни признал Петкевича виновным в том, что он - как должностное лицо, - допустил нарушение руководимым им Обществом (осуществляющим предпринимательскую деятельность в <адрес>) положений ст. 104 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее по тексту решения - Закон).
  13. Так, Общество допустило предоставление в Смоленскую таможню содержащую недостоверные сведения статистическую форму учета перемещения товаров (далее по тексту решения - Форма), при следующих обстоятельствах.
  14. ДД.ММ.ГГГГ Петкевичем - как руководителем Общества, - была подана Форма №, о перемещении Обществом в январе 2017 года (отчётном периоде) между государствами-членами ЕАЭС (из РБ в РФ) товаров.
  15. Однако, позже ДД.ММ.ГГГГ самим же Петкевичем в Смоленскую таможню была представлена исправленная Форма (с теми же вышеуказанными регистрационными реквизитами), в отношении тех же упомянутых перемещённых из РБ в РФ товаров, но отчётным периодом Петкевичем был указан уже не январь, а февраль, 2017 года.
  16. Таким образом, руководимое Петкевичем ООО нарушило требования заполнения графы «Отчётный период» Формы, установленные «Правилами заполнения статотчётности….», утверждёнными Постановлением № 1329 от 07.12.2015 г. Правительства РФ, изданных во исполнение положений ст. 104 Закона.
  17. Так, в названной графе Формы в качестве отчётного периода должны быть указаны месяц и год реальных отгрузки (либо, соответственно, получения) перевозимых товаров.
  18. За правонарушение Петкевич был оштрафован на 10000 рублей.
  19. Петкевич обжаловал постановление сотрудника таможни, прося отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу за малозначительностью содеянного. В обоснование жалобы Петкевич указал, что правонарушение было совершено неумышленно, из-за технической ошибки при составлении Формы, и не причинило существенного вреда интересам государства, а также не нарушило законных прав и интересов иных физических и юридических лиц.
  20. В судебном заседании райсуда Петкевич в полном объёме поддержал свою жалобу.
  21. Заслушав Петкевича, изучив материалы дела, райсуд приходит к следующему.
  22. Причастность Петкевича ко вменяемому ему деянию не оспаривается самим правонарушителем и подтверждается копиями документов, подтверждающими содержание Формы, поданной первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) и содержание впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) отредактированной.
  23. Суд учёл, что вышеуказанные положения ст.104 Закона и «Правила заполнения статотчётности…» вменяют руководимому Петкевичу Обществу обязанность предоставлять в таможню достоверные сведения об отчётном периоде перемещения из РБ в РФ товаров.
  24. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Петкевич, как директор руководимого им Общества, предоставил недостоверные сведения в статистической форме учета перемещения товаров, - тем самым совершив деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
  25. Однако, суд принял во внимание, что это деяние было совершено по халатности, и устранение негативных последствий правонарушения было осуществлено самим Петкевичем (путём предоставления ДД.ММ.ГГГГ в Смоленскую таможню Формы с достоверными сведениями).
  26. Данных о том, что из-за допущенного руководимым Петкевичем Обществом правонарушения были нарушены законные права или интересы каких-либо иных юридических или физических лиц, не имеется. Существенного умаления интересов государства правонарушение также не повлекло.
  27. Потому суд признаёт содеянное малозначительным, в связи с чем в силу норм ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет обжалуемое постановление, прекращая производство по делу, выразив замечание правонарушителю.
  28. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
  29. Решил:

  30. Постановление № от 03 октября 2017 года исполнявшего обязанности заместителя начальника Смоленской таможни, которым Петкевич был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу - за малозначительностью содеянного, выразив замечание правонарушителю.
  31. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.
  32. Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ

Печать

Печатать