9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Еврейской автономной области от

  1. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
  2. судьи Кривощекова А.В.,
  3. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Баоцюнь" (с. Унгун Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1037900120015, ИНН 7904003706)
  4. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых требований об уплате таможенных платежей № 27 от 22.11.2017, № 28 от 22.11.2017,
  5. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баоцюнь" (с. Унгун Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1037900120015, ИНН 7904003706)
  6. к Биробиджанской таможне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553)
  7. о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017, № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017. а также действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей, налогов и пеней по требованиям об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017, № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017,
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью "Баоцюнь" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Биробиджанской таможне о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017, а также действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей, налогов и пеней по требованиям об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017.
  10. Определением суда от 13.11.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.
  11. Определением суда от 14.11.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей на основании требований об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017 до рассмотрения спора по существу.
  12. В судебном заседании от 04.12.2017 представителями общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении (дополнении) требований в отношении признания незаконными и необоснованными требований об уплате таможенных платежей № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017.
  13. Определением от 04.12.2017 судом принято к рассмотрению уточненное требование ООО "Баоцюнь" в части признания незаконными требований об уплате таможенных платежей № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017.
  14. Общество 08.12.2017 представило в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых требований об уплате таможенных платежей № 27 от 22.11.2017, № 28 от 22.11.2017 и приостановления взыскания по оспариваемым требованиям об уплате таможенных платежей № 27 от 22.11.2017, № 28 от 22.11.2017.
  15. Определением от 11.12.2017 арбитражный суд оставил заявление о принятии обеспечительных мер без движения в связи с несоблюдением истцом требований, предусмотренных частью 6 статьи 92 АПК РФ, предложив не позднее 11.01.2018 устранить указанные недостатки и представить в суд соответствующие документы.
  16. Указанное определение получено обществом 22.12.2017. Однако, в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены. В суд не представлены доказательства оплаты государственной пошлины и доказательства, обосновывающие заявленное ранее ходатайство ООО "Баоцюнь" об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
  17. Заявитель не воспользовался разъясненным ему в определении суда от 11.01.2018 правом на заявление ходатайства о продлении срока об оставлении заявления без движения на основании статей 117, 118 АПК РФ.
  18. Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при решении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  19. С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Баоцюнь" о принятии обеспечительных мер надлежит возвратить заявителю.
  20. Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  21. Определил:

  22. заявление общества с ограниченной ответственностью "Баоцюнь" о принятии обеспечительных мер от 08.12.2017 № б/н возвратить.
  23. Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  24. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
  25. Приложение: заявление о принятии обеспечительных мер на 1 л. и приложенный к нему документ на 1 л.
  26. Судья
  27. А.В. Кривощеков

Печать

Печатать