9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 6-й ААС от

  1. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. судьи Иноземцева И.В.
  3. рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал»
  4. на решение от 28.09.2017
  5. по делу № А73-11176/2017
  6. Арбитражного суда Хабаровского края
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 28.09.2017 по делу № А73-11176/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.
  9. Определением от 10.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 04.12.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
  10. В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 10.11.2017, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.01.2018.
  11. В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
  12. Определения направлялись заявителю жалобы по адресу места нахождения: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 2а, оф. 220, однако получены не были возвращены в суд за истечением срока хранения.
  13. В соответствии с частями 1,4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
  14. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
  15. Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
  16. Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
  17. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
  18. В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы являлся достаточным, от общества какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.
  19. С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления № 36, апелляционная жалоба общества возвращается.
  20. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
  21. Определил:

  22. 1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
  23. 2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  24. Приложение: жалоба на 1 листе, копия решения на 5 листах, копия доверенности на 1 листе, конверт, почтовые квитанции на 3 листах.
  25. Судья
  26. И.В. Иноземцев

Печать

Печатать