9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А01-311/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея (г. Майкоп, Республика Адыгея) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу № А01-311/2015,
  2. Установил:

  3. Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Республики Адыгея о взыскании 1 588 131 руб. 28 коп. убытков, возникших в связи с приобретением квартиры для внеочередного предоставления ее по решению суда инвалиду.
  4. Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, взыскал с Минфина России за счет казны Российской Федерации 1 588 131 руб. 28 коп. убытков.
  5. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2015 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
  6. При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Адыгея определением от 02.03.2017 привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Республики Адыгея (далее – Минфин Республики); решением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017, взыскал с Республики Адыгея за счет средств казны Республики Адыгея в лице Минфина Республики в пользу Администрации 1 588 131 руб. 28 убытков, в иске к Минфину России отказал.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Республики, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
  8. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  10. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Минфина Республики на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  11. Суды первой и апелляционной инстанций , исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьей 69 АПК РФ, статьями 15, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85, 135–138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет казны субъекта Российской Федерации, исходя из следующего: Администрация на основании решения суда общей юрисдикции от 26.11.2013 предоставила в 2014 году инвалиду первой группы, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, двухкомнатную квартиру рыночной стоимостью 1 588 131 руб. 28 коп.; обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, следовательно, Республика Адыгея должна возместить муниципальному образованию в лице Администрации стоимость указанной квартиры.
  12. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
  13. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать Министерству финансов Республики Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать