9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-214627/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (истец по первоначальному иску, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-214627/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» к акционерному обществу «Атомэнергопроект» (г. Москва) о расторжении договора поставки от 28.08.2014 № ЭКО/08-14/08108/378ДС14-36/02/10637-Д, взыскании убытков в размере 9 500 062 рублей, по встречному иску о взыскании неустойки в размере 2 755 146 рублей 60 копеек,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе общество «Экоэнерго» просит о пересмотре судебных актов, указывая на их незаконность и противоречие фактическим обстоятельствам дела.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
  7. Взаимные требования возникли в связи с исполнением договора на поставку оборудования для Нововоронежской АЭС-2 от 28.08.2014 № ЭКО/08-14/08108/378ДС14-36/02/10637-Д, заключенного между обществом «Экоэнерго» (поставщик) и обществом «Атомэнергопроект» (покупатель)
  8. Исследовав и оценив обстоятельства исполнения договора, суды не установили условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с покупателя заявленных убытков, и признали отсутствие оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку он уже расторгнут на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  9. Суды установили, что покупатель отказался от договора в связи с нарушением продавцом срока разработки и согласования технической документации и передачи оборудования, за что договором предусмотрена взысканная судом неустойка.
  10. Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать