9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-27044/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креатив Форс» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-27044/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Креатив Форс» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 409 944 рублей страхового возмещения,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву выплаты страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования.
  4. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Креатив Форс» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность выплаты страхового возмещения с учетом противоречащего закону условия договора об уменьшении страховой суммы.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
  7. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
  8. Суды установили, что правоотношения сторон основаны на договоре страхования от 13.04.2015 № SYS918584017, заключенном на основании действующих у страховщика (ответчика) Правил страхования, предусматривающих выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства за время эксплуатации.
  9. В силу статьи 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.
  10. Поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, выплата страхового возмещения исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая, правомерно признана надлежащей и не противоречит содержащемуся в пункте 5 статьи 10 названного Закона правилу определения страхового возмещения в случае гибели или утраты застрахованного имущества.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Форс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать