9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 по делу № А06-6568/2016,
  2. Установил:

  3. Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее – Кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7961, об обязании Кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке.
  4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Урожай», Устюгов Сергей Венедиктович, общество с ограниченной ответственностью «Земельный геоинформационный центр».
  5. Арбитражный суд Астраханской области решением от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017, отказал в удовлетворении требований Администрации.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
  7. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  10. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
  11. Суды исходили из следующего: у Кадастровой палаты не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку с заявлением о постановке данного земельного участка на учет были представлены все необходимые документы, данный земельный участок сформирован в границах проекта планировки и межевания территории в границах улиц Красная Набережная, Красная, Крупская в Советском районе города Астрахани, утвержденного постановлением Мэра города Астрахани от 15.06.2012 № 5124-м; сформировать данный земельный участок иной площади и конфигурации в границах утвержденного проекта планировки и межевания территории не предоставляется возможным, поскольку в этих границах уже сформированы и поставлены на кадастровый учет иные земельные участки, которые принадлежат на праве собственности либо аренды третьим лицам.
  12. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
  13. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать администрации муниципального образования «Город Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать