9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А55-18693/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу №А55-18693/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 19.09.2017 по тому же делу
  2. по иску акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (г. Самара) к акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (Самарская область, г. Новокуйбышевск) об обязании перенести ограждение,
  3. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
  4. Установил:

  5. акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик) об обязании восстановить первоначальное расположение ограждения (забора) по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301025:2448 и перенести часть ограждения (забора) своей территории протяженностью 52 погонных метра, в районе литера II, между точками 93 и 95 в соответствии с техническим паспортом и планом ограждения, расположенного вдоль железнодорожного пути необщего пользования истца, находящегося по адресу: г. Новокуйбышевск, 102 км., ул. Вокзальная, 9а, литера ЖД1, на участке с кадастровым номером 63:04:0301003:21, в сторону принадлежащего ответчику участка, вглубь от железнодорожного пути истца, находящегося по адресу: г. Новокуйбышевск, 102 км, ул. Вокзальная, 9а, (кадастровый/условный номер 63:04:0000000:0000//5:0001113:0//0062:00:0000:000:0:0) в соответствии с ГОСТом 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений», с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  6. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017, в иске отказано.
  7. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценили установленные по делу обстоятельства, в частности о том, что поскольку спорный объект был построен ответчиком ранее железнодорожного пути истца, оснований для незаконности возведения объекта не было установлено, и это исключает нарушение ответчиком прав истца.
  11. Судами также были проверены аналогичные доводы истца о том, что ответчиком нарушаются нормы ГОСТа 9238-2013, введенные в действие с 01.07.2014. Однако суды обоснованно учли, что поскольку ограждение завода ответчика и железнодорожные пути истца созданы ранее указанной даты, оснований для удовлетворения иска по указанному основанию не имеется.
  12. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации Е.Е.Борисова

Печать

Печатать