9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перемятовой Антониды Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 по делу № А40-208622/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 45 000 руб. компенсации,
  2. Установил:

  3. дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
  4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017, иск удовлетворен.
  5. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав общества, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.
  8. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что факт покупки товара у предпринимателя подтверждается представленным в материалы дела чеком, в котором содержатся сведения о наименовании, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также реквизитах продавца, совпадающих с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя.
  9. Довод заявителя о неправомерном принятии судом первой инстанции увеличения размера иска был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
  10. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
  11. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать индивидуальному предпринимателю Перемятовой Антониде Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации
  17. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать