9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-14/2018,12-532/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. (номер обезличен)
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. по жалобе на постановление по делу об
  6. административном правонарушении
  7. (адрес обезличен) 11 января 2018 года
  8. Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С, на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
  9. С, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
  10. Установил:

  11. Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) С привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
  12. С в порядке ст. 30.6 КоАП РФ подана жалоба на постановление мирового судьи в Кстовский городской суд (адрес обезличен).
  13. В данной жалобе, С просит отменить постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовкого судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) вынесено с нарушением, а именно в его отсутствие, при этом не убедился в надлежащем извещении, в то время как он извещение о дате и времени судебного заседания не получал. В почтовом ящике извещения не было, вторичной доставки судебного извещения не было. С протоколом об административном правонарушении он не согласен и считает, что его лишили права доказать свою невиновность в суде.
  14. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) С, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
  15. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.
  16. В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
  17. Выслушав С, проверив материалы дела, изучив жалобу С, прихожу к следующему.
  18. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  19. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещено ли в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить причину его неявки в судебное заседание и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
  20. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
  21. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата обезличена) N 343 (далее - Особые условия).
  22. В настоящее время действует новый Приказ ФГУП "Почта России" от (дата обезличена) N 423-П "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
  23. Так, в соответствии с подпунктами 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 пункта 3 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не врученные адресату заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
  24. Установлено, что (дата обезличена) мировой судья судебного участка (адрес обезличен) (адрес обезличен) рассмотрел настоящее дело в отсутствие С и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указал, что С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается извещением, о причине неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил (л.д. 15).
  25. Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
  26. Как следует из материалов дела, С извещался о судебном заседании, назначенном на (дата обезличена), заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено отправителю (дата обезличена), с пометкой "Истек срок хранения" и получено отправителем (дата обезличена).
  27. Согласно распечатки с официального сайта "Почта России" заказное письмо разряда "Судебное" (номер обезличен) (заказное почтовое отправление разряда "Судебное" с уведомлением о доставке, которым С направлено извещение о назначении слушания дела) прибыло в место вручения (дата обезличена) и было выдано почтальону для вручения адресату. (дата обезличена) почтальоном письмо вручено не было (неудачная попытка вручения), вторичное извещение, как это предусмотрено положениями вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата обезличена) N 423-П на заказное письмо разряда "Судебное" N не выписывалось.
  28. В настоящей жалобе С указывает о неизвещении его мировым судьей о слушании дела на (дата обезличена), ссылаясь на то, что судебную повестку не получал.
  29. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо разряда (номер обезличен) для получателя С было передано почтальону для вручения (дата обезличена), возвращено отправителю по истечении срока хранения (дата обезличена).
  30. Таким образом, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения С о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на (дата обезличена), в материалах дела не имеется.
  31. Следовательно, при рассмотрении в отношении С (дата обезличена) почтальоном извещение доставлено не было (неудачная попытка вручения)в установленном закодела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 6 Кстовского судебного района (адрес обезличен) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
  32. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
  33. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие С без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
  34. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
  35. Учитывая, что на момент рассмотрения в Кстовкогом городском суде (адрес обезличен) жалобы С, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  36. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
  37. Решил:

  38. жалобу С удовлетворить.
  39. Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовкого судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С, отменить.
  40. Дело направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка (адрес обезличен)
  41. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
  42. Судья: Бондарец О.А.

Печать

Печатать