9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-16/2018,12-1091/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело №12-16/2018
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. г. Ульяновск 11 января 2018 года
  6. Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «ГУК Ленинского района» Домаевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08 декабря 2017 года, которым
  7. открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161, юридический адрес: г.Ульяновск, ул.Марата, 3,
  8. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,
  9. Установил:

  10. Постановлением мирового судьи от 08.12.2017 ОАО «ГУК Ленинского района», признано виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
  11. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ОАО «ГУК Ленинского района» Домаева И.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что вмененное в вину Обществу бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержание общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности, просила учесть тяжелое финансовое состояние ОАО «ГУК Ленинского района», признать допущенное правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности, либо снизить размер штрафа.
  12. В судебное заседание защитник ОАО «ГУК Ленинского района», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, не явился. В письменном отзыве защитник ОАО «ГУК Ленинского района» Домаева И.В. просила отменить постановление мирового судьи. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
  13. В связи с изложенным, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника ОАО «ГУК Ленинского района»
  14. Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется
  15. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
  16. В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
  17. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
  18. В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
  19. Согласно пп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
  20. а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
  21. б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
  22. в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
  23. Из системного толкования приведенных выше нормативных актов следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
  24. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения ОАО «ГУК Ленинского района» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.Ульяновска, установлено, что в указанном доме в квартирах № и № имеются следы протечек, в связи с нарушением герметичности кровельного покрытия; имеются значительные следы разрушения выступающей части крыши дома по месту расположения квартир №-№; имеются признаки деформации, частичного разрушения желобов, неплотное примыкание элементов наружного водостока между собой и к водопроводным воронкам на крыше многоквартирного дома по месту расположения квартир №-№. Тем самым ОАО «ГУК Ленинского района» допущены нарушения: пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст.36 Жилищного кодекса РФ, п. 10 разд. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п.4.2.3.16, абз. 1,2 п.4.6.1.1, абз. 1, 2 п.4.6.1.26, п.4.6.4.1, 1.3.4 п.4.2.12.1, п.4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также п.п.1.1, 1.2, 2.1.1, п.2, п.3 приложения № договора управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом.
  25. Изложенное выше подтверждается актом проверки, обращением жильца дома № по <адрес> г.Ульяновска, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении управляющей компании по ч.2 чт. 14.1.3 КоАП РФ, договором управления многоквартирным домом, копией лицензии.
  26. Поскольку приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, должностными лицами в рамках своих полномочий, суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
  27. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вышеназванные нарушения являются нарушением лицензионных требований и на законных основаниях привлек ОАО «ГУК Ленинского района» к административной ответственности. При этом фактические и юридические обстоятельства по делу мировым судьей установлены и приведены в постановлении верно, выводы мотивированы.
  28. Оснований для иной оценки, вопреки доводам жалобы, у суда не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.
  29. При этом, мировой судья обоснованно в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, снизил размер штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
  30. В связи с изложенным, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.
  31. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,
  32. Решил:

  33. Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08 декабря 2017 года в отношении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
  34. Судья И.Р. Хайбуллов

Печать

Печатать