9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 5-50/2018
  1. Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Кн. Трубецкого, д. 35-б) Линкова О.В.,
  2. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
  3. Прохорика Сергея Николаевича, (информация скрыта), привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
  4. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
  5. Установил:

  6. Прохорик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при таких обстоятельствах:
  7. 10 января 2018 года в 23 часа 10 минут на ул. Королева, д. 77 в с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области (Белгородская ЦРБ), Прохорик, в присутствии врача-нарколога отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для установление факта употребления алкоголя, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
  8. В судебном заседании Прохорик вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что от проведения медицинского освидетельствования отказался так как не счел это необходимым.
  9. Вина Прохорика в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном доставлении и административном задержании; рапортом полицейского; письменными объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
  10. Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Т. следует, что 10 января 2018 года в 22 часа 30 минут в (адрес обезличен) был задержан гр. Прохорик Сергей Николаевич, с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта), котрый в общественном месте устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, который был доставлен в ОГБУЗ «Белгородской ЦРБ» с. Стрелецкое, где в 23 часа 05 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.
  11. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего отсутствуют.
  12. Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.
  13. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 10 января 2018 года Прохорик направлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения. Однако он отказался от проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.
  14. Из объяснений свидетелей П. и К. следует, что они видела Прохорика 10 января 2018 года в 22 часа 30 минут, во втором подъезде дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), который имея признаки алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
  15. Факт отказа Прохориком от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями С., и Ж., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
  16. В протоколе об административном правонарушении, содержатся сведения о совершении Прохориком 10 января 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
  17. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.
  18. Статьей Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
  19. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
  20. Действия Прохорика суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
  21. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Прохорик знал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
  22. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. является наличие (информация скрыта).
  23. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
  24. Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Прохорика, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.
  25. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
  26. Постановил:

  27. Признать Прохорика Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
  28. Срок наказания исчислять со дня окончания срока административного наказания в виде административного ареста 10 суток, назначенного Прохорику Сергею Николаевичу по постановлению судьи Белгородского районного суда от 11 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
  29. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
  30. Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
  31. Судья О.В. Линкова

Печать

Печатать