9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А15-2048/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" (Республика Дагестан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2017 делу № А15-2048/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества об обязании Дагестанской таможни (далее – таможня) возвратить 2 281 981 рубль 55 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ №№ 10801020/270112/0000517, 10801020/050312/0001330, 10801020/230712/0004275, 10801020/050912/0004874, 10801020/241212/0007264, 10801020/271212/0007334 (далее - спорные ДТ) (с учетом уточнения),
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, требования удовлетворены.
  5. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017, в удовлетворении требований отказано.
  7. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
  8. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  9. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  10. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия поставки по контракту от 11.10.2010 № 10/11 (EXW-фабричный склад), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней не подтверждения обществом заявленной таможенной стоимости товаров, обоснованности ее корректировки и истечения трехлетнего срока по требованиям о взыскании таможенных платежей в отношении ДТ №№ 10801020/270112/00000517, 10801020/050312/0001330.
  11. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
  12. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
  13. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Н.В. Павлова

Печать

Печатать