9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-31154/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа (г.Уссурийск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017 по делу № А51-31154/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 38» (далее – общество) к Администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного письмом от 28.11.2016 № 16-01/22/13626 и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 требования общества удовлетворены: отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленный письмом от 28.11.2016 № 16-01/22/13626 признан незаконным, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации, администрация обязана в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:630, расположенном относительно ориентира: здание административное, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Резервная, д. 17. Также с администрации в пользу заявителя взыскано 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  4. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
  5. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017 постановление от 14.06.2017 отменено. Решение от 29.03.2017 в части обязания администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:630, расположенном относительно ориентира здание административное, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Резервная, д. 17 изменено. Суд округа обязал администрацию Уссурийского городского округа рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:630, расположенном относительно ориентира здание административное, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Резервная, д. 17 в установленном законом порядке. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  6. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав недоказанным фактическое использование указанных объектов по единому назначению, а также, что здания и сооружения технологически связаны между собой, имеют общую инфраструктуру, суд первой инстанции не нашел оснований для признания всех объектов недвижимости единым комплексом зданий и сооружений, поэтому сделал вывод о том, что спорный объект отвечает условиям, установленным частью 2 статьи 49 ГрК РФ, позволяющим исключить его из объектов, в отношении которых обязательно проведение экспертизы проектной документации.
  10. Суд пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые и достаточные документы, а отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта - здание магазина по мотиву отсутствия положительной экспертизы проектной документации необоснован, противоречит представленным доказательствам. Суд округа выводы суда первой инстанции в данной части поддержал.
  11. Однако, учитывая, что необходимый для получения разрешения пакет документов был возвращен обществу, суд округа признал, что в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав заявителя администрацию следует обязать вновь рассмотреть заявление общества в установленном законом порядке.
  12. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать администрации Уссурийского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Г.Г.Попова

Печать

Печатать