9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 5-49/2018
  1. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
  2. Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю. С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкуренкова Артёма С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП,
  3. Установил:

  4. В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Шкуренкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.
  5. При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не может быть принято к производству Центральным судом <адрес> по следующим основаниям.
  6. В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
  7. Частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.
  8. В соответствии ч.2, 3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
  9. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
  10. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.
  11. Изложенное свидетельствует о формальности проведения административного расследования, тогда как никаких процессуальных действий, которые бы требовали значительных временных затрат фактически не осуществлялось и не требовалось.
  12. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по <адрес>.
  13. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шкуренкова А.С. подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
  14. Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.5 Кодекса РФ об АП, судья
  15. Определил:

  16. Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении Шкуренкова А. С. на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
  17. Копию настоящего определения направить заместителю начальника Отдел полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> подполковнику полиции Е.И. Погорелову, Шкуренкову А.С.
  18. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
  19. Судья: (копия) Ю. С. Сташкова
  20. Копия. Верно
  21. Судья: Ю. С. Сташкова

Печать

Печатать