9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А74-13127/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.11.2017 федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2017 по делу № А74-13127/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2017 по тому же делу
  2. по заявлению учреждения к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по Республике Хакасия) о признании незаконными действий по приостановлению расходных операций по лицевым счетам,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
  8. Как усматривается из судебных актов, решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам №№ А74-6207/2016 и А74-6235/2016 с учреждения взысканы задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и неустойка в общем размере 3 103 983 руб. 03 коп. На основании указанных решений выданы исполнительные листы ФС № 012644865, ФС № 012644757, которые направлены для исполнения в УФК по Республике Хакасия.
  9. Уведомлениями от 05.10.2016 УФК по Республики Хакасия сообщило учреждению о приостановлении операций по расходованию средств на его лицевых счетах. Основанием для применения такой меры явилось непредставление учреждением сведений об источнике образования задолженности, кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета, а также платежного поручения на перечисление денежных средств в размере полного или частичного погашения задолженности в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств.
  10. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 161, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды нашли действия УФК по Республике Хакасия законными и обоснованными.
  11. Судами учтено, что на лицевых счетах учреждения имелись остатки объемов финансирования расходов по соответствующему коду бюджетной классификации, однако действий по погашению задолженности по исполнительным листам не предпринималось.
  12. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию учреждения, которой оно придерживалось при рассмотрении настоящего дела в трех судебных инстанциях. Позиция учреждения исследована судами, ей дана надлежащая оценка. Правомерно учтено, что положения части 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагают на должника обязанность представить в орган федерального казначейства платежное поручение на перечисление суммы задолженности в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете. Требование о направлении на погашение задолженности по исполнительному документу лишь свободных бюджетных средств, имеющихся на лицевом счете получателя, в данной норме отсутствует.
  13. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  14. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определила:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. М. В. Пронина

Печать

Печатать