9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А07-26778/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 07.11.2017 Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК по Республике Башкортостан, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по делу № А07-26778/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 по тому же делу
  2. по заявлению Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление капитального строительства) к УФК по Республике Башкортостан о признании недействительным представления от 25.10.2016 № 12,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
  8. Как усматривается из судебных актов, УФК по Республики Башкортостан провело проверку в отношении Управления капитального строительства по соблюдению условий предоставления и использования средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в рамках программы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России».
  9. По результатам проверки в адрес Управления капитального строительства выдано представление об устранении выявленных нарушений, причин и условий их совершения. Существо нарушений сводилось к принятию Управлением капитального строительства к учету, в том числе в качестве основания для выплат по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ненадлежащих учетных документов.
  10. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и др., суды пришли к выводу, что вменяемые нарушения в деятельности Управления капитального строительства отсутствуют, оспариваемое представление является незаконным и подлежит признанию недействительным.
  11. В кассационной жалобе УФК по Республике Башкортостан выражает несогласие с выводами судов, высказывая доводы, аналогичные тем, что заявлялись при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку
  12. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательства и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определила:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. М. В. Пронина

Печать

Печатать