9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 07.11.2017 Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК по Республике Башкортостан, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по делу № А07-26778/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 по тому же делу
  2. по заявлению Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление капитального строительства) к УФК по Республике Башкортостан о признании недействительным представления от 25.10.2016 № 12,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
  8. Как усматривается из судебных актов, УФК по Республики Башкортостан провело проверку в отношении Управления капитального строительства по соблюдению условий предоставления и использования средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в рамках программы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России».
  9. По результатам проверки в адрес Управления капитального строительства выдано представление об устранении выявленных нарушений, причин и условий их совершения. Существо нарушений сводилось к принятию Управлением капитального строительства к учету, в том числе в качестве основания для выплат по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ненадлежащих учетных документов.
  10. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и др., суды пришли к выводу, что вменяемые нарушения в деятельности Управления капитального строительства отсутствуют, оспариваемое представление является незаконным и подлежит признанию недействительным.
  11. В кассационной жалобе УФК по Республике Башкортостан выражает несогласие с выводами судов, высказывая доводы, аналогичные тем, что заявлялись при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку
  12. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательства и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определила:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. М. В. Пронина

Печать

Печатать