9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 09.11.2017 Министерства финансов Российской Федерации (далее также – Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 по делу № А51-10425/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 по тому же делу
  2. по иску администрации Партизанского городского округа (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании 1 601 556 руб.,
  3. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства энергетики Российской Федерации, Васильевой Л. П.,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
  6. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин РФ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  10. Как усматривается из судебных актов, решением Партизанского городского суда Приморского края от 19.01.2017 по делу №2-45/2017 на администрацию возложена обязанность по заключению с Васильевой Л. П. договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Партизанского городского округа Приморского края на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
  11. В связи с обязанностью исполнить вступивший в законную силу судебный акт администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о взыскании денежной суммы, необходимой для предоставления выплаты.
  12. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840, Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации заявленной денежной суммы.
  13. Как установлено судами, администрация наделена государственными полномочиями Российской Федерации по предоставлению социальных выплат в рамках содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства.
  14. В первом квартале 2017 года администрацией получены межбюджетные трансферты на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в размере 25 042 512 руб. Данная сумма распределена на приобретение жилья 11 семьям, включенным в списки граждан, подлежащих переселению.
  15. Обязательства по предоставлению социальной выплаты Васильевой Л. П. возникли у администрации сверх выделенных средств, что обусловило потребность в дополнительном финансировании из федерального бюджета, которое не было предоставлено ввиду незаконного бездействия ответчика.
  16. Размер подлежащей взысканию суммы определен судами, исходя из показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и судебном разбирательстве не оспаривался.
  17. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что заявлялись при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  18. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Определила:

  20. отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. М. В. Пронина

Печать

Печатать