9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-16511/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А51-16511/2017
  2. по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, страховая компания привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
  5. Страховая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  6. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  7. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт несоблюдения страховой компанией требований страхового законодательства, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на страховую деятельность.
  9. При этом административный орган исходил из несоблюдения страховой компанией пунктов 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в связи с нарушением срока передачи страховщиком потерпевшему копии акта о страховом случае (до 18.08.2016).
  10. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
  11. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) страховой компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  12. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения страховой компании от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.
  13. Вопреки доводам жалобы, страховая компания привлечена к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
  14. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу о нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
  15. Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16-19884, от 31.05.2017 № 305-АД16-21106.
  16. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
  17. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда
  21. Российской Федерации А.Г. Першутов

Печать

Печатать