9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-111/2018,2-3175/2017
  1. Информация по делу №2-111/2018 (2-3175/2017;) ~ М-3251/2017
  2. Р Е Ш Е Н И Е
  3. Именем Российской Федерации
  4. 11 января 2018 года город Ноябрьск
  5. Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
  6. в составе:
  7. председательствующего Строковой Т.А.,
  8. при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
  9. с участием ответчика Гаврилюк А.В.,
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2018 по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к Гаврилюк В.В. и Гаврилюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
  11. Установил:

  12. 03 марта 2014 года между АО «СтарБанк» и Гаврилюк В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей на срок по 03 марта 2017 года под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Возврат денежных средств обеспечен поручительством Гаврилюк А.В. Срок возврата кредита истек. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 307710 рублей 21 копейка.
  13. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.
  14. Ответчик Гаврилюк А.В. в судебном заседании пояснила, что наличие задолженности не оспаривает, просит освободить от уплаты неустойки, поскольку после отзыва у банка лицензии не имела информации о реквизитах банка.
  15. Ответчик Гаврилюк В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения при наличии согласия на уведомление таким способом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаврилюк В.В.
  16. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  17. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  18. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
  19. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
  20. Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
  21. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  22. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  23. Из материалов дела следует, что 03 марта 2014 года между АО «СтарБанк» (Кредитор) и Гаврилюк В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей на срок по 03 марта 2017 года под ...% годовых.
  24. В соответствии с условиями кредитного договора Гаврилюк В.В. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
  25. При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, связанных с возвратом Кредита и/или уплатой начисленных за пользование Кредитом процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты Банку неустойки в виде в размере ...% за каждый день календарной просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам на основной долг.
  26. Возврат денежных средств обеспечен поручительством Гаврилюк А.В.
  27. Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается.
  28. Приказом Банка России от 18 марта 2016 года № у АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
  29. Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2016 года АО «СтарБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
  30. Судом установлено, что в апреле 2016 года ответчики произвели последний платеж, с мая 2016 года свои обязательства не исполняют.
  31. Срок возврата кредита истек 03 марта 2017 года.
  32. По состоянию на 07 декабря 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 307710 рублей 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 82334 рубля 36 копеек, просроченные проценты - 29724 рубля 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 164 211 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 31439 рублей 65 копеек.
  33. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчиков, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.
  34. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  35. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
  36. Неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств и применяется с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года).
  37. Ответчик заявила об освобождении от уплаты неустойки, ссылаясь на отсутствие сведений об изменении реквизитов для платежей в связи с отзывом у банка лицензии.
  38. Истцом представлены копии уведомлений, направленных в адрес ответчиков с указанием размера задолженности, а также реквизитов, по которым необходимо осуществлять платежи. Факт получения этих уведомлений сторона ответчика оспаривает.
  39. Однако сам по себе факт отзыва лицензии у банка, не является основанием для освобождения Заемщиков от своих обязательств. Суд считает, что в данном случае ответчики, проявляя обычную степень осмотрительности, должны были предпринять меры, направленные на получение необходимой информации, и имели такую возможность.
  40. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчиков от уплаты неустойки отсутствуют.
  41. Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, а также периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной суммы неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, за просроченные проценты до 5 000.
  42. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гаврилюк В.В. и Гаврилюк А.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 127058 рублей 62 копейки.
  43. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  44. При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3741 рубль 17 копеек.
  45. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
  46. Решил:

  47. взыскать с Гаврилюк В.В. и Гаврилюк А.В. солидарно в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 127058 рублей 62 копейки.
  48. Взыскать с Гаврилюк В.В. и Гаврилюк А.В. солидарно государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 3741 рубль 17 копеек.
  49. В остальной части иска отказать.
  50. Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  51. Председательствующий ...

Печать

Печатать