9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу производственного кооператива «МРАМОР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу №А40-51301/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 по тому же делу
  2. по иску производственного кооператива «МРАМОР» (далее – производственный кооператив) к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 049 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 557 707 руб. 49 коп. и 45 000 руб. расходов за проведенную досудебную экспертизу,
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 требования удовлетворены в части взыскания расходов в размере 4 266 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992 617 руб. 56 коп., 45 000 руб. расходов за проведенную досудебную экспертизу, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 970 руб. В остальной части в иске отказано.
  6. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы. Указанные расходы взысканы в размере 5 265 руб.
  7. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, производственный кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Суды, удовлетворяя заявленный иск, исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие у истца затрат, связанных с инвестиционной деятельностью, подлежащих возмещению в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (подлежащему применению в спорной ситуации), а также постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 433-ПП «Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при рассмотрении вопросов о возмещении затрат, понесенных инвесторами в рамках реализации инвестиционных проектов».
  11. Выводы судов соответствуют положениям статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
  12. Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать производственному кооперативу «МРАМОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации Е.Е.Борисова
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Борисова Е. Е.

Печать

Печатать