9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Ховалыг Изольды Ивановны (Кызылский р-н), Бурунея Орлана Сергеевича (г. Кызыл, далее - должник)
  2. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2017 по делу № А69-2437/2016 о банкротстве Бурунея О.С.,
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (г. Красноярск; далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 565 495,80 руб. задолженности по договору займа от 25.12.2008 № 08-139, 2 416 656,28 руб. процентов и 9 369 360,96 руб. пеней как обеспеченных залогом имущества должника (жилое помещение).
  5. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2017, заявление удовлетворено.
  6. В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
  7. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  8. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 138, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 8, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» и исходили из доказанности обоснованности заявленного требования, учитывая ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные решения и исполнительное производство. Также суды указали на соблюдение агентством сроков исковой давности для предъявления рассматриваемого требования в суд.
  9. Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
  10. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  11. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать