9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-4925/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 по делу № А41-4925/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Релайнс» о признании договора страхования от 02.02.2015 № ИОГ-0002706892 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
  2. Установил:

  3. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности сообщения страхователем при заключении оспариваемого договора страхования заведомо ложных сведений.
  4. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2017 решение от 14.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 оставил без изменения.
  5. В кассационной жалобе общество «Зетта Страхование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное возложение на страховщика ответственности за достоверность представленных страхователем при заключении договора сведений, исключающее возможность оспаривания действительности договора по такому основанию.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
  8. Суды, оценив обстоятельства заключения договора от 02.02.2015 № ИОГ-0002706892, в числе которых присутствовал осмотр представителем страховщика помещения для хранения страхуемого имущества с составлением акта обследования от 23.01.2015, не установили связи между сообщенными ответчиком сведениями о характеристиках помещения и охране и принятием страховщиком имущества на страхование на согласованных в договоре условиях, поэтому не применили основания и последствия недействительности договора, предусмотренные статьями 179 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  9. Ссылка заявителя на неправомерное возложение судами на него ответственности за достоверность представленных страхователем сведений неосновательна, поскольку в спорном случае обязанность страховщика по проверке состояния застрахованного имущества предусмотрена условиями оспариваемого договора (пункт 6.4.1).
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  11. Определил:

  12. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать