9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А19-7599/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ответчик, г. Иркутск, далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2017 по делу № А19-7599/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» (г. Ангарск, далее – общество) к Иркутской области в лице министерства и Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) о взыскании 43 904 рублей убытков, связанных с льготной перевозкой пассажиров в январе-феврале 2016 года (с учетом уточнения иска), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Универсальная электронная карта Иркутской области»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2017, иск удовлетворен за счет Иркутской области в лице министерства из средств казны.
  4. В кассационной жалобе министерство просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие принятия и рассмотрения судом измененных одновременно по предмету и основанию исковых требований, которые повлияли на правильность судебных актов.
  5. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
  7. Возражения министерства в отношении измененных исковых требований рассмотрены судами всех инстанций и правомерно не приняты.
  8. Судами правильно указано, что применительно к процессуальному определению оснований иска, каковыми являются фактические обстоятельства, обосновывающие требование, основания иска при увеличении его суммы изменений не претерпели.
  9. Право общества на компенсацию расходов, факт оказания услуг, в связи с которым расходы образовались, и размер расходов установлены судами.
  10. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать