9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А83-3543/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017 по делу № А83-3543/2016,
  2. Установил:

  3. Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет) от 08.08.2014 № 2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым» и обязании Госсовета отменить данное постановление.
  4. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Совет Министров Республики Крым (далее – Совет Министров), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым.
  5. Арбитражный суд Республики Крым решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017, в удовлетворении требований Организации отказал.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ДОСААФ России, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
  7. Дело 20.11.2017 истребовано из Арбитражного Суда Республики Крым.
  8. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  10. Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ДОСААФ России на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  11. Как установлено судами и следует из материалов дела, Госсовет постановлением от 08.08.2014 № 2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым» (далее - постановление Госсовета от 08.08.2014 № 2440-6/14) установил, что имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» (далее - Республиканская организация), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.
  12. ДОСААФ России, ссылаясь на то, что оно с марта 2016 года является правопреемником Региональной организации, имущество которой постановлением Госсовета от 08.08.2014 № 2440-6/14 незаконно учтено как собственность Республики Крым, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  13. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» с изменениями от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 (далее - Закон № 38-ЗРК), постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ДОСААФ России.
  14. Суды исходили из следующего: Госсовет при принятии постановления от 08.08.2014 № 2440-6/14 действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законами № 38-ЗРК и 6-ФКЗ; Совет Министров распоряжением от 25.09.2014 № 985-р с изменениями от 11.11.2014 № 1180-р закрепил недвижимое имущество Региональной организации за Министерством на праве оперативного управления, распоряжением от 27.10.2015 № 1016-р передал нежилые помещения по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, д. 1, в безвозмездное пользование государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымздрав»; ДОСААФ России, считая себя собственником спорного имущества, избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно полагает нарушенным; поскольку спорное имущество в настоящее находится на праве оперативного управления и во владении иных лиц, имеющийся спор о праве собственности на это имущество не может быть разрешен путем признания недействительным постановления Госсовета от 08.08.2014 № 2440-6/14.
  15. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
  16. Ввиду того, что спорное имущество не находится во владении заявителя, не находилось во владении Региональной организации на момент ее реорганизации, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении № 10/22, ДОСААФ России не лишено возможности заявить надлежащее требование в защиту того права, которое оно считает нарушенным, приведя доводы о наличии оснований возникновения у него и его правопредшественника права собственности на спорное имущество и представив соответствующие доказательства. Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 07.11.2017 № 26-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность, в том числе правомерность отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соответствующих законоположений, относятся к обстоятельствам, подлежащим оценке судом, рассматривающим спор, связанный с учетом конкретных объектов недвижимого имущества в качестве имущества Республики Крым.
  17. Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Определил:

  20. отказать общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда
  22. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать