9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу № А65-2872/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении индивидуального предпринимателя Шагиной Нины Павловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  2. Установил:

  3. Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шагиной Нины Павловны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  4. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из оборота протоколом от 15.11.2016 № 000181.
  5. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.08.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
  7. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Татарстан.
  8. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  9. При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  10. Как следует из материалов дела, административный орган выявил факт осуществления предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
  11. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола от 21.11.2016 № 002069 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
  12. Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения и привлекли предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из оборота.
  13. Установив, что не явившаяся в предварительное судебное заседание после объявления перерыва в нем на 16.03.2017, извещенная надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 16.03.2017, предприниматель не была извещена надлежащим образом о проведении судебного заседания 16.03.2017, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что рассматривая в предварительном судебном заседании дело, в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей административного органа и предпринимателя, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, в котором рассмотрел спор по существу, в отсутствие не извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания предпринимателя, а также при наличии письменных возражений предпринимателя о переходе к судебному заседанию.
  14. На основании изложенного, учитывая нарушение судами принципа состязательности судопроизводства, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  15. Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о злоупотреблении предпринимателем своими процессуальными правами, которые она имела возможность реализовать, в том числе путем ознакомления с материалами дела в суде, при том, что протокол об административном правонарушении составлялся с участием предпринимателя, предприниматель была ознакомлена как с протоколом, так и с материалами дела об административном правонарушении, предприниматель знала о вменяемом ей правонарушении и признала его.
  16. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, предприниматель была извещена надлежащим образом о том, что назначенное на 14.03.2017 предварительное судебное заседание после объявления перерыва в нем состоится 16.03.2017. Однако о том, что 16.03.2017 состоится судебное заседание предприниматель извещена не была, при том, что предприниматель заявила письменные возражения о переходе к судебному заседанию непосредственно из предварительного судебного заседания.
  17. Изложенные в кассационной жалобе доводы административного органа не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Административный орган не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
  18. Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
  19. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  20. Определил:

  21. отказать Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  22. Судья Верховного Суда
  23. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать