9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 2808-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 61, 62 и 67 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Постановлением районного суда от 9 сентября 2016 года отказано в принятии жалобы гражданина Э.А.Гусейнова, поданной в порядке статьи 125УПК Российской Федерации на постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении отвода, заявленного следователю,ведущему предварительное следствие по его уголовному делу. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление краевого суда от 21 октября 2016 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 года).
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Гусейнов просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46(части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123(часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 61 «Обстоятельства,исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62«Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и 67 «Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя» УПК Российской Федерации, утверждая,что они неконституционны, поскольку не предусматривают такого обстоятельства, исключающего осуществление следователем производства по уголовному делу в отношении лица, как предшествующее участие того же следователя в производстве по другому уголовному делу с участием этого лица.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  7. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе Э.А.Гусейнова материалами не подтверждено применение каким-либо судом оспариваемых заявителем законоположений в его деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  9. Определил:

  10. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  11. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  12. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2808-О

Печать

Печатать