9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Кемеровской области от

  1. И прекращении производства по делу в части
  2. город Кемерово Дело № А27- 16590/2017 07 декабря 2017 года
  3. Резолютивная часть определения оглашена 07 декабря 2017 года
  4. Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2017 года
  5. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С. , при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А. В.,
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖИЛИЩНИК», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1114246000857, ИНН 4246000424)
  7. к индивидуальному предпринимателю Богодух Евгению Владимировичу, г. Анжеро-Судженск (ОГРНИП 304424603300059, ИНН 420100012500)
  8. о взыскании 91 366 руб. 07 коп. платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу г. Анжеро- Судженск, ул. Челинская, 13 за период с июня 2014года по май 2017года и 32 806 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2014года по 25.10.2017года,
  9. при участии:
  10. от истца – Бондарева Е.В., представитель по доверенности от 21.09.2017года, паспорт;
  11. от ответчика – Карасева С.Н., представитель по доверенности от 11.07.2017года, паспорт,
  12. Установил:

  13. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском индивидуальному предпринимателю Богодух Евгению Владимировичу (ответчик) о взыскании 152 321 руб. 97 коп. платы по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Челинская, 13 г. Анжеро-Судженск, начисленной за период с февраля 2012года по май 2017года, 70 792 руб. 76 коп. пени начисленной за период с февраля 2012года по 31.05.2017года (в реакции ходатайства об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела 18.08.2017года).
  14. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
  15. Определением от 25.09.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.10.2017года.
  16. Представитель истца в предварительном судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании которого просит взыскать с ответчика 91 366 руб. 07 коп. платы по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Челинская, 13 г. Анжеро-Судженск, начисленной за период с июня 2014года по май 2017года включительно, 32 806 руб. 15 коп. пени начисленной за период с 11.07.2014года по 25.10.2017года. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Определением от 25.10.2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 15.11.2017 года.
  18. Определением от 15.11.2017года судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой отложено на 07.12.2017года.
  19. Полномочные представители сторон по делу, принимавшие участие в судебном заседании, представили заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное 07.12.2017года истцом и ответчиком в целях урегулирования спора по настоящему делу и ходатайствовали об утверждении мирового заявления судом.
  20. Также представители сторон представили суду соглашение о распределение судебных расходов по делу, подписанное полномочными представителями сторон, согласно которого, истец и ответчик пришли к соглашению, что судебные расходы в размере 2362 руб. 50 коп. госпошлины, подлежащей уплате в бюджет , относятся на истца – ООО «УК Жилищник».
  21. Соглашение сторон о распределении судебных расходов по делу судом принято.
  22. Изучив условия мирового соглашения, представленного сторонами на утверждение, арбитражный суд утверждает представленную сторонами редакцию мирового соглашения, при этом исходит из следующего.
  23. Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  24. В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
  25. В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
  26. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).
  27. Проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд первой инстанции не находит препятствий для утверждения данного мирового соглашения.
  28. Представленное на утверждение суда мировое соглашение от 07.12.2017года, заключенное сторонами по настоящему делу, подписано надлежащими представителями: от имени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» - Бондаревой Евгенией Викторовной, чьи полномочия на право заключения мирового соглашения подтверждены доверенность №13 от 21.09.2017года; от имени индивидуального предпринимателя Богодух Евгения Владимировича мировое соглашение подписано Карасевой Светланой Николаевной, чьи полномочия на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от 11.07.2017года.
  29. Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.
  30. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, с учетом соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу. В связи с утверждением мирового соглашения в силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
  31. Руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  32. Определил:

  33. Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖИЛИЩНИК», именуемом в дальнейшем «Истец» и индивидуальным предпринимателем Богодух Евгением Владимировичем, именуемом в дальнейшем «Ответчик» мировое соглашение от 07 декабря 2017года на следующих условиях:
  34. «1. ИП Богодух Евгений Владимирович (ответчик) обязуется выплатить ООО «Управляющая компания ЖИЛИЩНИК» (истцу) задолженность по оплате за оказанные услуги (в виде платы за нежилое помещение, содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) за период с 11.07.2014года по 01.05.2017года в сумме 88 914 руб. 62 коп. (основного долга), а также пени за период с 11.08.2014года по настоящее время в сумме 15 000 рублей в срок до 07.06.2018года;
    ООО «Управляющая компания ЖИЛИЩНИК» от остальной части заявленных исковых требований (о взыскании оставшейся части основного долга, пени) и расходов на оплату госпошлины отказывается.
    Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и мы не вправе будем обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны».
  35. Производство по делу прекратить.
  36. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖИЛИЩНИК» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 5 112 руб. 50 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1286 от 21.07.2017года.
  37. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа , г. Тюмень в течение месяца со дня его принятия.
  38. Судья О. С. Андуганова

Печать

Печатать