9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А83-9290/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу № А83-9290/2016
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 14.10.2016 №02-065 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, заявленное требование удовлетворено.
  5. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
  6. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  7. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  8. При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что в нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил оборота, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 общество не известило государственную ветеринарную службу о гибели животного (тигрольва), не исполнило обязанность по доставке биологических отходов (трупа тигрольва) для дальнейшего уничтожения в соответствии с действующим ветеринарным законодательством Российской Федерации.
  10. Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
  11. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины общества в его совершении, в связи с чем оно не подлежит привлечению к ответственности.
  12. При этом суды исходили из того, что факт гибели животного и наличие биологических отходов, подлежащих утилизации, не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.
  13. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
  14. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать Государственному комитету ветеринарии Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации
  20. А.Г. Першутов

Печать

Печатать