9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А75-11594/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А75-11594/2015,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Югра» (далее – должник) его внешний управляющий Панченко Денис Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Петровых Андрея Дмитриевича документации должника.
  4. Определением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Панченко Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
  6. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Отказывая в удовлетворении ходатайства и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении Петровых А.Д. установленной пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.
  8. При этом судами учтено, что конкретный перечень документации, подлежащей передаче внешнему управляющему, ходатайство последнего не содержало.
  9. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  13. Судья Д.В. Капкаев

Печать

Печатать