9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 304-ЭС17-17762
  2. г. Москва
  3. 6 декабря 2017 г.
  4. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» (далее – общество «ТСК «Фортэкс») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017 по делу № А46-7377/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - общество «Северный Альянс», должник),
  5. Установил:

  6. в рамках дела о банкротстве общества «Северный Альянс» общество «ТСК «Фортэкс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тарана А.Б. судебных расходов.
  7. Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 с арбитражного управляющего Тарана А.Б. в пользу общества «ТСК «Фортэкс» взысканы судебные расходы в размере 110 000 рублей.
  8. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 определение суда первой инстанции отменено.
  9. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
  10. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТСК «Фортэкс» просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017.
  11. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
  12. жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  13. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  14. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества «ТСК «Фортэкс», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, исходил из того, что обособленный спор о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника непосредственно влияет на пополнение конкурсной массы.
  15. В рассматриваемом случае после принятия собранием кредиторов должника решения об отказе в утверждении предложения о продаже имущества общества «Северный Альянс» конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника, реализовал право, предоставленное ему положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  16. Суды апелляционной инстанции и округа верно указали, что судебные расходы кредитора на оплату услуг представителя по спору о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника не подлежат отнесению на арбитражного управляющего.
  17. Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
  18. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определил:

  20. отказать обществу «ТСК «Фортэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. И.В. Разумов

Печать

Печатать