9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по делу № А40?201283/2016,
  2. Установил:

  3. Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), выраженного в письме от 28.07.2016 № ДГИ?1?60281/16-1, в передаче в федеральную собственность объекта недвижимого имущества общей площадью 99,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0005005:6414, расположенного по адресу: Москва, Лермонтовский просп., д. 10, корп. 1; об устранении нарушения законных прав и интересов заявителя путем обязания Департамента принять решение о передаче указанного объекта в федеральную собственность.
  4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы.
  5. Арбитражный суд города Москвы решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
  7. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  10. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Устав Предприятия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
  11. Суды исходили из следующего: спорное помещение является собственностью города Москвы, находится в пользовании истца на основании контракта от 02.09.1997, заключенного с Департаментом; передача в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, не допускается без волеизъявления субъекта Российской Федерации и без соблюдения порядка, предусмотренного частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ; доказательств соблюдения такого порядка не представлено; заявитель не доказал, что спорный отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку Департамент не лишает Предприятие возможности пользоваться спорным помещением для размещения технологического оборудования.
  12. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
  13. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать