9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-165525/2014
  1. 6 декабря 2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Перова Дениса Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 по делу № А40-1655525/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Компания «ГЛАВМОССТРОЙ» (далее - должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Фетисова Екатерина Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на два машиноместа, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 103.
  5. Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.05.2017 и округа от 28.08.2017, требования удовлетворены.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перов Д.Д., являющийся конкурсным кредитором должника, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Как установлено судами, между Фетисовой Е.М. (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» (цедентом) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2014 № 9-249-14, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права требования от должника (застройщика) машиномест в многоквартирном доме, общей проектной площадью 14,8 кв. м., а цессионарий – уплатить установленную договором цену.
  10. Установив, что оплата Фетисовой Е.М. произведена в полном объеме, многоквартирный дом, в котором находятся машиноместа, введен в эксплуатацию, и между обществом «Сбербанк Капитал» и Фетисовой Е.М. подписан акт приема-передачи машиномест, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 201.8 Закона о банкротстве, признал за Фетисовой Е.М. право собственности на два машиноместа.
  11. При этом, рассматривая заявление Фетисовой Е.М., суды, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно учли то обстоятельство, что требования граждан, подавших аналогичные заявления в суды общей юрисдикции, были удовлетворены.
  12. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  13. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать Перову Денису Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации Букина И.А.

Печать

Печатать